РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2023 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчику был установлен лимит в размере 522760 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные сроки. На <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность на сумму 589350,16 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 589350,16 руб., в том числе: основной долг – 522695,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 64855,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1798,98 руб., а так же судебные расходы в размере 9094 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 согласилась с требованиями, не отрицала факта оформления кредитной карты и не оспаривала размер образовавшейся задолженности, однако просила учесть, что денежными средствами воспользовалась ее знакомая, в отношении которой было подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 подана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты с предоставлением кредита по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карта Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в размере не более 522760 руб.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 522760 руб., сроком пользования до <дата обезличена>, с процентной ставкой по кредиту 26,000 % годовых.

Ответчик подписала индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использованием уникального СМС-кода.

В договоре содержится расписка в получении ФИО1 банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 7.1.2. Правил предусмотрено, что клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход Банку пеню, установленную Тарифами.

Согласно выписке, общая сумма просроченной задолженности составила 589350,16 руб., в том числе: основной долг – 522695,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 64855,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1798,98 руб. При этом сумма штрафных санкций снижена до 10% от их общей суммы.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с этим ФИО1 <дата обезличена> направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке не исполнено.

На момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности заемщиком не погашена. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кононец нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как истец уже снизил размер неустойки до 10%, размер начисленной неустойки, заявленный ко взысканию соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, которой обязательства, вытекающие из договора, длительное время надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 589350,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Совершение в отношении ФИО1 незаконных действий третьим лицом после заключенного ею кредитного договора и получении кредитной карты, не освобождает ответчика от выполнения обязательств перед ПАО Сбербанк, взятых ею по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9094 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженки г. Астрахань, паспорт серии <№>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 589350,16 руб., в том числе: основной долг – 522695,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 64855,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1798,98 руб., а так же судебные расходы в размере 9094 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента его вынесения.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023г.