дело № 2-324/2022 (2-8373/2021;)
72RS0014-01-2021-014378-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Замираловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Указывая, что 12.08.2021 в 08 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под её управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего её транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 16.08.2021 ответчик уведомлен о времени и месте осмотра автомобиля, который состоялся 19.08.2021 г. в 10:30 часов с участием независимого эксперта. Согласно экспертному заключению № от 25.08.2021 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составил 108 290,00 руб. 27.08.2021 ответчику направлен предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчик убытки не возместил. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 108 290 руб., расходы на юридическую помощь в размере 6 500 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 6 000 руб., расходы на услуги телеграфа в размере 549,35 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 366 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы в размере 121 839,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника –ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; договор купли-продажи ТС от 10.08.2021; свидетельством о регистрации ТС; Постановлением от 15.08.2021 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3
В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> истец обратилась к ИП ФИО1, в связи с чем было подготовлено экспертное заключение №. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.08.2021.
Также истец понесла расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика о проведении осмотра автомобиля, что подтверждается кассовым чеком № от 16.08.2021 на сумму 549, 35 руб.
Согласно выводам указанного экспертного заключения № затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 12.08.2021 составляют 108 290 руб.
Оценивая представленные истцом экспертное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера расходов по восстановительному ремонту <данные изъяты> после повреждений в ДТП от 12.08.2021, поскольку выполнено экспертом – техником ФИО1
В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что на дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ответчик, ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 108 290 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов истца на проведение досудебной экспертизы – 6 000 руб., услуги представителя – 6 500 руб. (чек от 07.09.2021), на телеграмму в адрес ответчика о проведении осмотра автомобиля – 549, 35 руб., подтвержденные почтовые расходы по направлению копии иска – 74, 28 руб. (кассовый чек Почты России от 08.09.2021), расходов по уплате государственной пошлины – 3 366 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ПЭК17).
Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от взысканной судом сумм за период с дату вступления решения суда по дату фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба автомобилю – 108 290 руб., расходов истца на проведение досудебной экспертизы – 6 000 руб., услуги представителя – 6 500 руб., на телеграмму в адрес ответчика о проведении осмотра автомобиля – 549, 35 руб., почтовые расходы – 74, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 366 руб.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные настоящим решением суда денежные суммы за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Замиралова В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>