УИД 66RS0006-01-2023-005387-27
Дело 2а-5469/2023
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.Е.,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что 26.09.2023 обратилась Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, приложив исполнительный лист ФС < № >, выданный 20.09.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО6 денежных средств.04.10.2023 она повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Между тем, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие: вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) ФИО3, ФИО4, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; возложить обязанность устранить допущенные нарушения
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и исполнительного документа < № >, выданного 20.09.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования административного искового заявления с учетом уточнений поддержали. ФИО1 указала, что до настоящего времени постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист не получила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.09.2023 ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, приложив исполнительный лист ФС < № >, выданный 20.09.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО6 денежных средств. Указанное заявление и исполнительный лист в тот же день получены Орджоникидзевским РОСП, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 6).
В связи с отсутствием ответа 04.10.2023 ФИО1 повторно обратилась в Орджоникидзевский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).
04.10.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО5 на основании указанного заявления и исполнительного документа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (ч.ч. 1 и 2).
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При рассмотрении дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 с оригиналом исполнительного документа ФС 039229030 поступило в Орджоникидзевский РОСП 26.09.2023 и 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 по нему принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023 и исполнительный лист ФС 039229030 в установленный законом срок взыскателю не направлены, в связи с чем факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлен при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не направлению в установленные сроки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, чем право взыскателя ФИО1 нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 в установленный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023 и исполнительного документа ФС < № >, выданного 20.09.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова