78MS0200-01-2022-000687-14
Дело № 2-376/2023 12 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.
при секретаре Ивановой У.К.
с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в обоснование требований, что в 2018 году заказала на фабрике «Фрамир» три межкомнатные двери, исполнителем по договору являлась ответчик, цена договора составила 60 457 рублей и уплачена полностью, товар получен; в процессе эксплуатации был обнаружен производственный дефект одного полотна, в связи с чем исполнителем была произведена его замена; однако через некоторое время аналогичный производственный дефект выявился на всех трех полотнах, однако изготовитель после осмотра отказался выдать потребителю соответствующий акт, а в дальнейшем отказал в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора и о возврате денежных средств.
С учетом уточнения иска, в окончательном варианте ФИО1 просит суд расторгнуть договор № 589 от 16.06.2018 года, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 57 477 рублей, взыскать убытки в виде расходов по установке дверей в сумме 13 000 рублей, расходов по приобретению комплектующих, не поставленных при выполнении заказа в сумме 3 971 руб., расходов по доставке дверных блоков в размере 2980 руб., взыскать неустойку в размере 57 477 рублей, судебные расходы по оплате исследования качества в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы 700 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм (л.д.164-165 том 1).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика исковые требования полагает необоснованными, указывая, что ИП ФИО2 является продавцом, изготовитель – ООО «Восток», истец обратилась с претензией на качество после истечения гарантийного срока, в связи с чем требования о безвозмездной замене товара были незаконными, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в частности требование о возмещении расходов на приобретение комплектующих впервые заявлено только в последнем уточненном иске, у истца отсутствуют доказательства оплаты доставки в указанной сумме, и оплаты установки, которая была произведена третьим лицом на основании договора с истцом, при этом в договоре указана иная цена, также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица – ООО «Восток» исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, высказав позицию, аналогичную позиции ответчика.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и 29 настоящего Закона.
Как установлено п.1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.6 ст.19 Закона при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в двадцатидневный срок.
Судом установлено, что 16 июня 2018 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2(продавец) заключен договор купли-продажи товара: 3-х дверей модель «Мадрид 2/1», стойки прямые – 3 шт., стойка прямая -1 шт., наличник прямой – 8 шт. доборный брус 4 шт., внутренний механизм MORELLI(защелка) -4 шт., петли MORELLI стальные разъемные – 9 шт., петли MORELLI стальные разъемные – 3 шт., ручка МН-05 – 4 шт., всего 11 позиций на сумму 57 477 рублей с учетом скидки.
В соответствии с условиями договора, товар имеет индивидуальные нестандартные размеры, комплектность, цвет, размер и количество поставляемой продукции, указанные в спецификации, согласованы с покупателем.
Также 16 июня 2018 года сторонами заключено соглашение о доставке товара по адресу покупателя: <адрес>, срок доставки в течение 7 рабочих дней с момента передачи товара, стоимость услуг 2 980 рублей.
Оплата товара и услуг по доставке произведена покупателем полностью, что ответчиком не оспаривается.
Товар передан покупателю 27 августа 2018 года (л.д. 75). В соответствии с п.4.3 договора на товар установлен гарантийный срок 36 календарных месяцев, который начинает течь с момента получения покупателем, то есть период гарантии в отношении переданного товара заканчивался 27 августа 2021 года.
В ходе эксплуатации Покупателем были выявлены недостатки одного из дверных полотен, 10 апреля 2020г. в рамках гарантийного обслуживания произведен осмотр, установлено наличие недостатков (дверное полотно провисло диагонали 2437х2429, требуется замена), претензии к качеству остальных дверных полотен не заявлялись. На основании акта от 10.04.2020 произведена замена одного дверного полотна, в связи с чем гарантийный срок в отношении него продлен на 49 дней, то есть до 15 октября 2021 года (л.д. 76,77).
Абзац 2 пункта 2 ст.471 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, доводы истца в этой части являются необоснованными.
С новым требованием устранить безвозмездно недостатки либо произвести замену дверей истец по электронной почте обратилась к продавцу 30 ноября 2021 года за пределами гарантийного срока.
20 декабря 2021 года ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по доставке, установке дверей.
Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.
По общему правилу при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, пп.5 и 6 ст.19 Закона о защите прав потребителей).
В силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, что обнаруженные за пределами гарантийного срока дефекты являлись производственным, и существенными либо неустранимыми без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на истце.
В обоснование своей позиции истец представила заключение специалиста ООО «Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы» от 9 марта 2022 года, в котором содержатся выводы о том, что при осмотре дверей обнаружены многочисленные дефекты, а именно: отсутствие маркировки, нарушение лакокрасочного покрытия, превышение разности длин диагоналей, провисание дверного полотна; все указанные дефекты специалист отнес к производственным а также указал, что с технической точки зрения они являются существенными (л.д.133).
Между тем какого-либо обоснования такого вывода и подробного описания исследования представленное заключение не содержит.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, представленное истцом заключение специалиста являясь письменным доказательством, могло быть оценено исключительно в совокупности с иными, однако кроме переписки и утверждений истца о некачествености товара никаких иных доказательств в дело не представлено.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку вопросы о причинах возникновения дефектов, и о возможности и способах их устранения, имеющие принципиальное значение для разрешения дела, требуют специальных познаний, судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы, однако истец от её проведения отказалась.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца ФИО1 о расторжении договора и о возврате уплаченной за товар суммы, а также о возмещении убытков, не подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, т.к. по истечении срока гарантии требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.
Кроме того, согласно п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар продавцу, чего истцом сделано не было.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено оснований для удовлетворения требований истца, не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготтовлено:15.03.2023
Судья И.В. Лавриненкова