Дело № 2-461/2025

УИД 26RS0021-01-2024-000636-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«05» ноября 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от 30.06.2017 года, заключённого в простой письменной форме, принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым №, местоположение которой - <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, помимо истца, в квартире с КН № также значится зарегистрированной по месту жительства - ответчик ФИО3 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), с которой истец состоял в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: справкой о заключении брака №А-00391 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что квартира с КН № супружеской собственностью - не является, является личной собственностью истца.

После расторжения вышеупомянутого брака ответчик ФИО3 в квартире истца не проживает, совместного хозяйства с собственником квартиры с не ведёт. Ответчик ФИО3 добровольно выселилась из указанной квартиры, забрав при этом все свои личные вещи, однако с регистрационного учёта по указанному адресу по каким-то лишь ей известным причинам, не снялась. Настоящее место жительства или пребывания ответчика истцу не известно.

Указал, что поскольку, от указанного брака совместных несовершеннолетних детей у истца и ответчика не имеется, то после расторжения брака отношения не поддерживаются.

Истец считает, что ответчик ФИО3, после прекращения с истцом брачных (семейных) отношений утратила право пользования принадлежащей ему квартирой. При этом, после прекращения указанного брака, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком предоставляющего её право пользования указанным помещением, не заключалось.

Указал, что регистрация ответчика ФИО3 не позволяет ему в полной мере распоряжаться квартирой принадлежащим ему недвижимым имуществом. Кроме того, регистрация ответчика препятствует в оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг поскольку, для оформления субсидии необходимо предоставить сведения о доходах всех лиц зарегистрированных в жилом помещении, что в данном случае, из-за отсутствия ФИО3 и неизвестности её местонахождения, осуществить не представляется возможным. Указал, что несет необоснованные затраты по оплате такой коммунальной услуги как вывоз твёрдых коммунальных отходов, поскольку начисление оплаты за указанную услугу производится из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Истец указал, что ему не удалось самостоятельно установить местонахождение ответчика.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, воспользовался правом на участие в деле через своего представителя - адвоката ФИО5

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленное по последнему известному месту жительства ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда, ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Лермонтову надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Вышеприведенные положения Конституции РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права, и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО2, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН.

Положениями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из представленной в материалы адресной справки от 14.05.2025 Отдела МВД России по г.Лермонтову следует, что в жилом помещении расположенном по адресу: СК, <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2 зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акту «о не проживании гражданина по месту регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному жильцами <адрес>, содержание которого удостоверено генеральным директором ООО «ЖКХ» ФИО3 в <адрес> не проживает, ее фактическое место жительства неизвестно.

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащем ему жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3 Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении подтверждается ответом МВД России №7047 от 06.10.2025 по запросу суда.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении и вселена в него с разрешения собственника жилого помещения в качестве члена семьи, а именно супруги истца. При этом, как следует из свидетельства о расторжении брака №II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по г.Лермонтову брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно утверждению истца, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик ФИО3 членом его семьи не является, в принадлежащей истцу квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением и порядке пользования им, между сторонами не заключалось.

Из материалов гражданского дела следует, что право собственности истца на указанное жилое помещение возникло у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, в силу положений ст. 36 Семейного Кодекса РФ позволяет отнести данное имущество к личному имуществу ФИО2 и исключает возможность применения к нему положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ, т.е. распространять на него режим совместно нажитого в браке.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту проживания в указанном жилом помещении собственником как член его семьи, при этом в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, что свидетельствует о наличии правовых оснований для применения вышеприведенных положений ст. 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцом и ответчиком не заключался. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик ФИО3 относится к числу лиц, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что регистрация ответчика ФИО3 без наличия законных на то оснований, нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 №) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 (№) жилым помещением – квартирой, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Председательствующий: К.В. Рогозин