Судья: фио дело № 7-19341/2023

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Новые эксплуатационные технологии» фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым

ООО «Новые эксплуатационные технологии» (далее – ООО «НЭТ, Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности технических помещений, технических подполий, помещений, в которых осуществляется проживание, помещения, используемого как офисное, помещения, используемого для приготовления и приема пищи, расположенных в помещениях подземного паркинга, входящего в состав многофункционального жилого комплекса «Level Амурская», расположенного по адресу: адрес, на срок 90 (девяносто) суток способом, позволяющим устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года Преображенским межрайонным прокурором адрес старшим советников юстиции фио в отношении ООО «НЭТ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что нарушения устранены. Также по обстоятельствам дела пояснила, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела. Просит приметь положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание не связанное с приостановлением деятельности.

В судебное заседание законный представитель ООО «НЭТ» не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, телеграммой, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, который просил постановление оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Нарушения, выявленные 31 марта 2023 года имелись.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 31 марта 2023 года в период с 15 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин. по поручению прокуратуры адрес в помещениях подземного паркинга, входящего в состав многофункционального жилого комплекса «Level Амурская» по адресу: адрес, проведена проверка по факту нарушения управляющей компанией ООО «НЭТ» порядка использования общедомового имущества, выраженного в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований со стороны юридического лица ООО «НЭТ» к устройству, оборудованию, эксплуатации и содержанию помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг:

- в технических помещениях жилого дома в паркинге осуществляется проживание граждан, о чем свидетельствуют наличие кроватей, постельного белья и личных вещей сотрудников, что является нарушением статей 11, 24 Ф3 от 30 марта 1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; П. 7.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; пунктов 134, 137 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- технические подполья жилого дома захламлены посторонними предметами, используются не по назначению, что является нарушением статей 11, 24 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- в помещениях, в которых осуществляется проживание, отсутствует естественное освещение, что является нарушением статей 11, 24 Ф3 от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- в помещении, используемом как офисное, отсутствует естественное освещение, что является нарушением статей 11, 24 Ф3 от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- в помещении, используемом для приготовления и приема пищи, обнаружены многочисленные сколы напольного покрытия, что является нарушением статей 11, 24 Ф3 от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Действия ООО «НЭТ» судьей районного суда квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Вина ООО «НЭТ» в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена: постановлением Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 25 апреля 2023 года (л.д. 8-13 том 1); решением Преображенского межрайонного прокурора адрес фио о проведении проверки от 31 марта 2023 года № 7-05-2023 (л.д. 14 том 1); рапортом помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 12 апреля 2023 года о необходимости расширения предмета проверки, проводимой на основании решения от 31 марта 2023 года № 7-05-2023 (л.д. 15 том 1); решением Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 12 апреля 2023 года о расширении предмета проверки (л.д. 16 том 1); карточкой управляющей компании (л.д. 19 том 1); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НЭТ» (л.д. 20-26 том 1) и в отношении ООО «ПЯТЬ» (л.д. 275-277 том 1); лицензией ООО «НЭТ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06 августа 2019 года № 077 001864 (л.д. 27-28 том 1); приказом от 24 апреля 2023 года о возложении обязанностей генерального директора ООО «НЭТ» на период с 25 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года включительно на фиоР (л.д. 29 том 1); копией плана паркинга с экспликацией помещений 1-го подземного этажа (л.д. 32-36 том 1); копией договора управления паркингом от 19 июня 2020 года (л.д. 37-48 том 1) с приложениями (л.д. 49-50, 51-60, 61-63 том 1); копией договора управления паркингом № ВД от 07 мая 2021 года (л.д. 64-73 том 1) с приложениями (л.д. 74-75, 76-81, 82-86 том 1); протоколом от 01 октября 2020 года общего собрания собственников помещений в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: адрес, адрес, стр. 6, проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д. 87-99 том 1); копиями правоустанавливающих документов ООО «НЭТ» (л.д. 101-113, 114-118, 119-120, 121-125, 126, 127 том 1); копией технического паспорта на здание (л.д. 128-216 том 1); копией договора на оказание охранных услуг № 03-20ФО от 30 сентября 2020 года (л.д. 217-221 том 1) с приложениями (л.д. 222-227, 228 том 1); договором оказания возмездных услуг от 30 сентября 2020 года № 03-20КС (л.д. 229-232 том 1) с приложениями (л.д. 233-235, 236-237 том 1); актом рассмотрения материалов прокурорской проверки и обнаружения признаков административного правонарушения от 17 апреля 2023 года, составленным помощником Преображенского межрайонного прокурора адрес фио (л.д. 239-241 том 1) с приложением – фототаблицей о выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 242-274 том 1).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЭТ»

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ» «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (частью 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2).

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (часть 1 статьи 32 названного Федерального закона).

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в жилом многоквартирном доме подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела судьёй состоялось с участием заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, в отсутствие законного представителя или защитника ООО «НЭТ», при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так, из дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «НЭТ» извещалось телеграммой, направленной по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: адрес (л.д. 3 том 2).

Телеграмма Обществу не доставлена по причине «доступа в организацию нет, внутренний телефон отсутствует» (л.д. 4 том 2).

Между тем, в силу приведенных норм неполучение телеграммы, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества о рассмотрении дела.

Таким образом, судьёй районного суда были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению привлекаемого к административной ответственности юридического лица - ООО «НЭТ» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено в отсутствие законного представителя данного Общества или защитника, что не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Общества.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание ООО «НЭТ» назначенное в виде административного приостановления деятельности части помещений, где обнаружено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в жилом многоквартирном доме, в пределах, предусмотренной санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учитываю, что ООО «НЭТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, а нарушение санитарных правил и требований при осуществлении такой деятельности влечет прямую угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем назначенное ООО «НЭТ» административное наказание признается соразмерным содеянному, оснований для его изменения не усматривается.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Приведенный в жалобе довод об устранении заявителем выявленных в результате проверки нарушений, не может служить основанием для изменения назначенного судьёй вида наказания, а является поводом для обращения с ходатайством к судье, рассмотревшим дело, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в силу части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, обращение Общества с этим ходатайством ранее и его рассмотрение судьёй Преображенского районного суда адрес определением от 28 июня 2023 года, в котором Обществу отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку актом осмотра помещений, представленного Преображенской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что не все нарушения устранены, - не препятствует Обществу повторно обратиться с аналогичным ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «НЭТ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЭТ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио