РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л, секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Т. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Р.Т. обратился с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Б.Р.Т. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Денежные средства на счет истца поступили ДД.ММ.ГГ, после предъявления исполнительного листа ко взысканию. Основываясь на вышеуказанное решение суда, указывая на положения ст.ст.15, 22, 23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 489 713 руб. 20 коп. исходя из стоимости устранения строительных недостатков в сумме 394 930 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 22 500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из размера невыплаченной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Б.Р.Т. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу Б.Р.Т. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение объекта долевого строительства – 394 930 рубля (считать решение суда в данной части исполненным), компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф – 80 000 руб., расходы по оплате заключения- 60 000 рублей. В части требований, превышающих взыскную сумму компенсации морального вреда и штрафа, отказано. Взыскано с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 7 449,30 рублей.

Как следует из описательно-мотивировочной части указанного решения суда, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

По инициативе истца было проведено независимое строительно-техническое исследование в ООО «№», результатам которого в <адрес> строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 587 477, 39 рублей. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГ направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10-ти календарных дней, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке. По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома». Согласно выводам заключения ООО Экспертная компания «Аксиома» по результатам проведенных исследований установлено, что все недостатки, выявленные в квартире, возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков составила 394 930 рублей. При рассмотрении дела, а именно ДД.ММ.ГГ ответчик по результатам судебной экспертизы перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на счет Б.Р.Т. денежную сумму в размере 394 930 рублей, то есть в размере стоимости устранения недостатков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично в размере 10 000 рублей.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 489 713 руб. 20 коп. исходя из стоимости устранения строительных недостатков в сумме 394 930 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 22 500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из размера невыплаченной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних н иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ранее вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлен юридически значимый факт передачи застройщиком истцу квартиры, имеющей строительные дефекты, стоимость устранения которых составила 394 930 руб. 00 коп.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ N 479), с последующими изменениями, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ N 326), суд полагает, что неустойка насчитывается за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 363 335 руб.60 коп., исходя из стоимости устранения строительных недостатков в сумме 394 930 руб. 00 коп.

Положениями вышеприведенных положений Закона об участии в долевом строительстве и Закона о защите прав потребителей взыскание указанной в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойки не ограничено какой-либо суммой либо периодом. Вышеназванными нормами права (ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве неустойки как процента, установленного пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) прямо предусмотрено право участника долевого строительства, выступающего потребителем, на выплату неустойки за нарушение срока возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) объекта долевого строительства.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из степени нарушения прав истца, суд считает необходимым применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку, за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 рублей.

При этом суд отказывает во взыскании неустойки в размере 22 500 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из размера невыплаченной по решению суда компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ввиду отсутствия действующей нормы права, предусматривающей ее взыскания.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя в части неуплаты неустойки в добровольном порядке по результатам рассмотрения претензии и в рамках исполнения судебного решения, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел также подтверждение факт нарушения прав потребителя в части неуплаты неустойки, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу чего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

В связи с тем, что ранее решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ штраф не взыскивался пропорционально от суммы присужденной неустойки, настоящем решением суда взыскивается штраф, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 30 000 рублей.

Поскольку согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 266-ФЗ положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона, в то время как неустойка и штраф взыскиваются за нарушения, допущенные застройщиком до дня вступления в силу означенного федерального закона.

Требования истца в части взыскании неустойки за неисполнение требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 500 рублей, удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 8500 рублей за требования материального и нематериального характера.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскании расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Р.Т. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу Б.Р.Т. (паспорт №) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л.И.