Решение по делу № 2-318/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 57 500 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1925 рублей.

УИД 60RS0023-01-2023-000615-12

Дело 2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 7 ноября 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1925 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1925 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с условиями займа заёмщик (ответчик) обязался перечислить общую сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Согласно основным положениям о страховании и по заявлению заёмщика в сумму займа включена так же сумма страховой премии в размере 3000 рублей, которая была удержана обществом из суммы одобренного и выданного займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) у ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 189 рублей 60 копеек, сумма по пеням – 1 310 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило «Агенство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1925 рублей.

Истец ООО «АСВ» надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично, согласилась с задолженностью в сумме взятых ею денежных средств – 23 000 рублей, с взысканием процентов не согласна, просит их снизить. Задолженность образовалась в связи с возникшими у неё финансовыми трудностями.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АСВ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключил в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита (займа) № с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в сумме 23000 рублей (из них вычитаемый страховой взнос – 3 000 рублей), полная сумма возврата займа 32 200 рублей, процентная ставка 365 % годовых, срок действия договора 40 дней, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, путём однократного платежа, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Инновационный процессинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику денежных средств в размере 20 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ; полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита Микрокредит 2019.1», выпиской ООО «ИНТЕЛЛИН» из программно-аппаратного комплекса о подтверждении факта отправления СМС через СМС-шлюз ООО «ИНТЕЛЛИН» (код простой электронной подписи ответчика 5039 направлен с телефона № в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ), договором потребительского кредита (займа) № от 29..08.2022, содержащим индивидуальные условия договора, и подписанным электронной подписью ответчика 5039 и не оспаривается ответчиком. Банк свои обязательства выполнил.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13) на получение займа, ФИО1 подтвердила простой электронной подписью, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» ООО и ООО «Агенство Судебного Взыскания» заключен договор цессии (уступки права (требования) №, в том числе и по договору займа ответчика.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, права требования к должникам цедента согласно приложению № к договору, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объёме и на тех условиях, которые существуют у цедента на момент перехода права, при этом цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку по правам после даты перехода права. Уступка прав требования состоялась, что подтверждается копией договора цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о возникновении обязательств ответчика перед истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 963 рублей, ввиду с поступившим заявлением ответчика об его отмене в связи с несогласием с заявленными требованиями.

Доводов и доказательств в обоснование своих возражений относительно начисленных процентов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный ответчиком, заключён с ФИО2 на условиях займа - 23000 рублей (из них вычитаемый страховой взнос – 3 000 рублей), полная сумма возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ - 32 200 рублей, процентная ставка 365 % годовых (п. 4 Договора и Индивидуальных условий).

Пунктом 12 данного Договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться; при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не моет превысить 20 % годовых.

Согласно расчету задолженности, представленной первоначальным кредитором истцу и имеющемуся в материалах дела, её общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав)) составила 57500 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 189 рублей 60 копеек, сумма по пеням – 1 310 рублей 40 копеек; дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. Суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела, а также соответствует условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», ч.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанное Банком России в соответствующем квартале, оснований для снижения процентов (штрафа) не усматривается, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 1925 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1925 рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агенство Судебного Взыскания» (юридический адрес и адрес для корреспонденции: <адрес>, ИНН №, ОГРН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Псковской области в Пыталовском районе, код подразделения 600-022), задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа) № в размере 57 500 рублей, а также расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме 1 925 рублей, а всего 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов