Дело № 2-1184/2023 (59RS0025-01-2022-002400-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 08.08.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи жилого помещении и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и прекращении права собственности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого помещения, площадью 8,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Они определили цену договора в размере 430 000 руб. в договоре определен порядок оплаты, согласно которому ответчик из собственных средств оплачивает ему 6974 руб., при подписании договора, оплата суммы 423 026 руб. между покупателем и продавцом происходит путем наличной передачи либо иным способом. Срок получения оплаты не установлен. Подтверждение оплаты происходит расписка или иной финансовый документ, полученный от продавца. При этом сумма в размере 423 026 руб., согласно п. 3.1.2 договора должна поступить покупателю как целевой ипотечный займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО Гарант Капиталъ. Ему известно, что целевой заем, полученный ФИО2, от ООО Гарант Капиталъ, погашен за счет средств материнского капитала. После подписания договора купли-продажи, сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пермскому краю. До настоящего времени он не получил денежных средств по договору, ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств, более того она выделила долю своим детям и супругу доли в спорном жилом помещении. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в приобретенное жилое помещение она не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила, оплату коммунальных платежей осуществляет он, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с ним. Он квартиру ей не передавал. Отсутствие оплаты по договору влечет за собой нарушение его прав. Считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи квартиры, а именно6 несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности к ней на недвижимое имущество, ФИО2 не произвела оплату по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ. Неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи повлекла для него значительный ущерб, в связи с длительным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора, считает что данное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании п.п1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, площадью 8,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Возвратить в собственность ФИО1 жилое помещение, площадь. 8,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что произвели оплату по договору в полном объеме, о чем свидетельствует расписка истца.

Заслушав пояснения истца, его представителя, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант Капитал» заключен договор целевого ипотечного займа № (процентный), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства для приобретения жилого помещения, площадью 8,9 кв.м, кадастровый №, расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов за пользование денежными средствами на следующих условиях сумма займа 423 026 руб., процентная ставка по займу 4,9 % годовых, общий срок займа до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 129 130, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 8,9 кв.м, кадастровый №, расположенной на 5 этаже, по адресу: <адрес>. Цена комнаты определена сторонами в размере 430 000 руб. (п.1.3 договора). Продавец проинформирован покупателем, что комната, указанная в п.п1.1 настоящего договора приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ООО «Гарант Капитал», согласно договору целевого ипотечного займа.

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма в размере 6 974 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных денежных средств, при подписании настоящего договора.

Сумма в размере 423 026 руб. за комнату, покупатель оплачивает продавцу за счет целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Гарант Капитал» безналичным перечислением на счет покупателя р/с № в ПАО Сбербанк, в течение трех рабочих дней с момента сдачи пакета документов и настоящего договора на регистрацию. Перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Оплата суммы в размере 423 026 руб. покупателем и продавцом происходит путем наличной передачи, либо иным способом расчетов, по указанию продавца не противоречащие действующему законодательству РФ. Подтверждением оплаты денежных средств будет является расписка или финансовый документ от продавца о получении соответствующей денежной суммы.

Договор купли-продажи также содержит собственноручную подпись ФИО1, согласно которой продавец 6 974 руб. получил полностью. (л.д. 126 -128, т.1).

Согласно выписке по счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислено от ООО Гарант Капитал денежные средства 223026 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со своего счета наличными денежные средства в размере 40 000 руб. и 40 000 руб.; 20.01.20018 сняла 20 000 руб., 50 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 50 000 руб.

Согласно информации, представленной федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), реестровой дело содержит расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что он, ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 423026 руб. за проданное им жилое помещение, площадью 8,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий не имеет (л.д. 148, т. 1).

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 428 026 руб. и осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала ООО Гарант Капитал ( л.д. 81, т.1).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского семейного капитала в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2, в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Гарант Капитал» (л.д. 83, т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из недоказанности стороной истца ФИО1 факта неоплаты ФИО2 стоимости за спорную комнату.

При этом суд принимает во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи предусматривает все существенные условия, которыми четко определен его предмет, стоимость и порядок оплаты. В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств ФИО1 от ФИО2

Проверяя доводы истца о том, что у ответчиков не было денежных средств на приобретение у него комнаты, суд учитывает, что ФИО2 перед покупкой комнаты заключила договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были ей перечислены на ее счет, с которого она за день до написания ФИО1 расписки о получении денежных средств и в день написания ФИО1 расписки о получении денежных средств сняла наличными денежные средства. Кроме того, что судом проверены доходы ответчиков. В материалы дела представлены справки 2 НДФЛ за 2015, 2016, 2017,2018, согласно которым у ответчиков был постоянный стабильный доход, который позволял ответчикам приобрести жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не заинтересована в нем, коммунальные услуги не оплачивает, правового значения для разрешения спора о расторжении договора купли-продажи комнаты по основанию не оплаты стоимости комнаты, не имеет. Исковых требований о признании сделки недействительной (мнимой, притворной), применении последствий недействительности сделки, истцом не заявлялось.

Однако, относительно данного довода, суд считает необходимым отметить, что ФИО2 действительно не проживает спорной комнате, поскольку там невозможно проживать семье ФИО2 учитывая, что площадь комнаты 8,9 кв.м, а состав семьи ФИО2 4 человека, в том числе двое несовершеннолетних детей, при таких обстоятельствах доводы истца требованиям разумности не отвечают.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник распорядилась данной комнатой и исполнила нотариальное обязательство, а именно: выделила доли детям, а также своему супругу в спорной комнате ( л.д. 214, т.1).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагавшим начало его течения с ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности для расторжения договора купли-продажи должны исчисляться с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности составляет три года, а с момента договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о котором достоверно знал истец, и датой подачи в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 года 10 месяцев, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности прервался на два года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, не могут быть приняты судом во внимание, суд считает, что истец имел возможность обратиться в суд с иском.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в ответе на вопрос 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03. 2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на работников непрерывно действующих организаций, к которым, согласно Письму Минтруда России от 27 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2741, также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03. 2020 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом безусловных доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств обращения в больницу, нахождения на больничном листе. Также суд учитывает, что истец является образованным человеком, занимал ранее руководящую должность, оснований полагать, что он являлся неграмотным, у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что в период пандемии, у истца ограничений по передвижению после ДД.ММ.ГГГГ не было, так как 65-летний возраст он достиг только в 2023 году.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших им обратиться в суд с иском либо подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцами не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, на основании оценки и анализа собранных доказательств в их совокупности, учитывая, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представил, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи и как следствие, по требованию о признании права собственности как производному требованию. В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности, признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий расторжения договора купли- продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.