№ 2-2040/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обосновании требований указав, что 25.05.2022г. он заключил с ИП ФИО2 договор на проведение кузовных работ автомобиля ВАЗ 2112. Стоимость работы была предварительно оговорена с ответчиком в размере 120 000 руб. В устной форме ответчик установил срок выполнения работа 2 месяца. Истец произвел предоплату в сумме 25 000 руб. за проведение ремонтных работ. 04.06.2022г. истец оплатил ответчику 15 000 руб., 16.06.2022г. – 10 000 руб., 24.06.2022г. – 40 000 руб. Общая сумма предоплаты составила 90 000 руб. В указанный срок автомобиль не был отремонтирован. Ответчик неоднократно переносил сроки выполнения работ – сначала до 01.08.2022г., затем до 25.09.2022г. При получении негативных отзывов об ответчике, истец 20.09.2022г. совместно с сотрудниками полиции поехал к ответчику, чтобы забрать автомобиль, который на тот момент времени был разобран на запчасти. В результате ненадлежащего оказания услуги и нарушения срока ее исполнения, истец понес дополнительные расходы: услуги эвакуатора – 2 000 руб., оплата автомобиля на платной стоянке в период с 21.09.2022г. по 01.12.2022г. – 6 120 руб., замена обшивки дверей салона в количестве 4 шт. – 6 999 руб., установка личинок с замком багажника – 590 руб., резиновые коврики в салон – 1 399 руб., обшивка двери задка – 3 330 руб. Итого сумма убытков составила 20 438 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, который истец оценивает в 50 000 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания услуг и выполнения работ кузовного ремонта от 25.05.2022г.; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 90 000 руб., взыскать с ответчика материальные издержки в сумме 20 438 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ФИО1 в мае 2022 года передал ИП ФИО2 автомобиль № для выполнения ремонтных работ со сроком исполнения до 01.08.2022 г.

Поскольку ФИО2 не выполнил в срок ремонт автомобиля, отказался от исполнения договора о выполнении работ, ФИО1 забрал автомобиль в сентябре 2022 года.

В целях мирного разрешения спора, ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возврате 90 000 рублей, а также компенсации морального вреда и суммы понесенных убытков, ответ на претензию не последовал.

Опровергающих доказательств ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании абз. 6 и. 1. ст. 28 Закона № 2300-1, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ФИО2 не выполнил в срок ремонт автомобиля, ФИО1 отказался от исполнения договора о выполнении работ и забрал автомобиль в сентябре 2022 года, в связи с чем, денежные средства, уплаченные ответчику в сумме 90 000 руб., подлежат возврату.

Кроме того, судом установлено, что в результате ненадлежащего оказания услуги и нарушения срока ее исполнения, истец понес дополнительные расходы: услуги эвакуатора – 2 000 руб., оплата автомобиля на платной стоянке в период с 21.09.2022г. по 01.12.2022г. – 6 120 руб., замена обшивки дверей салона в количестве 4 шт. – 6 999 руб., установка личинок с замком багажника – 590 руб., резиновые коврики в салон – 1 399 руб., обшивка двери задка – 3 330 руб.

Сумма убытков составила 20 438 руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями.

Поскольку истец понес вышеуказанные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение длительного неисполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены судом на сумму 130 438 руб. (90 000 руб.+20 438 + 20 000 руб.), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 65 219 руб.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме 3708,76 рублей (300 руб. – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда + 3 408,76 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, материальные издержки в сумме 20 438 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 65 219 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 3708,76 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова