Дело № 2-2077/2022

(УИД 37RS0007-01-2022-002846-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 21 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июля 2022 года истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На регистрационном учёте по данному адресу состоит ответчик ФИО3, который фактически в квартире длительно время не проживает, его вещи там отсутствуют. Ответчик не является членом семьи истца, между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснила, что являлась собственником спорной квартиры, состояла в ней на регистрационном учёте. Также в квартире зарегистрирован её сын ФИО4 Длительное время он в квартире не проживает, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. По договору купли-продажи она (ФИО2) продала квартиру истцу ФИО1, сама снялась с регистрационного учёта, однако ввиду того, что ответчик не может лично явиться в орган миграционного учёта для снятия с регистрационного учёта, истец вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил письменное заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июля 2020 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из справок МО МВД России «Кинешемский» от 08 сентября 2022 года, МУ «МФЦ г.о. Кинешма» от 15 сентября 2022 года усматривается, что в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован с 10 июня 2003 года по настоящее время ответчик ФИО3

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в квартире не проживает, его вещей там нет, совместное хозяйство с истцом он не ведёт и не является членом его семьи. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что знакомы с семьёй Л-вых. ФИО2 и её сын ФИО3 проживали в квартире на <адрес>. ФИО3 длительное время отбывает наказание в виде лишения свободы. ФИО2 продала квартиру истцу. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения он не является, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку лишает его права распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина № №, выдан ГУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.