УИД: 74RS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысаков А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от (дата) в размере 1 001 469,89 руб., в том числе 459 800 руб. – сумма основного долга; 541 669,89 руб. – сумма процентов за пользованием кредита. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 25 014,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик заключили Кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 471 900 руб. на срок до (дата) под 19% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО УК «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч.1, 3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, (дата) ответчик обратился в ПАО Банк «ФК Открытие», заполнив анкету на получение потребительского кредита.

По результатам рассмотрения анкеты на получение потребительского кредита между ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком (дата) заключен Кредитный договор <***> в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 471 900 рублей, срок возврата до (дата) с выплатой 19% годовых за пользование кредитом.

ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ПКО «ФК Открытие» от (дата), и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» от (дата). Банк реорганизован в форме присоединении к нему Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц». Банк IIAO «ФК Открытие» является правопреемником всех нрав и обязанностей Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячно.

С указанными выше условиями кредитного договора, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также с Общими условиями договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен в день заключения кредитного договора и согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита не производит с (дата), в связи с чем образовалась задолженность.Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №№178 от (дата), сумма задолженности по основному долгу составила 459 800 руб., сумма задолженности по процентам составила 541 669,89 руб.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) между IIAO Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №178 от 18.12.2019г., по которому цедент (НЛО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») -требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

(дата) ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения, а потому клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и не заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, либо и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк праве уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Условия кредитного договора кредита подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, до обращения в суд с настоящим иском данное условие не оспаривалось, в том числе и в течение срока, установленного ч.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя относительно положений об осуществлении уступки, и достижении между сторонами соглашения о наличии у кредитора права на уступку требования о взыскании задолженности по договору любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, у ООО « ПКО УК ТРАСТ» возникло право требования имеющейся у ответчика задолженности.

Как следует из представленного истцом суду расчета и выписки по счету, задолженность ответчика перед ООО « ПКО УК ТРАСТ» по договору №№ от (дата) составляет 1 001 469,89 руб., в том числе 459 800 руб. – сумма основного долга; 541 669,89 руб. – сумма процентов за пользованием кредита.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете истцом учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 25 014,70 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которая подтверждается платежным поручением № от (дата).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ №, в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в размере 1 001 469,89 руб., в том числе 459 800 руб. – сумма основного долга; 541 669,89 руб. – сумма процентов за пользованием кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 014,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

***

***

***

***