Решение по делу № 2-532/2023 от 07.03.2023 - о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Копия УИД 66RS0053-01-2022-003685-07

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023

Гражданское дело № 2-532/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Майборода ФИО5 к ООО «Взрыв-Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО «Взрыв-Сервис» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в период с 15.11.2021 по 20.10.2022 работал в ООО «Взрыв-Сервис» в должности электрослесаря на проходке. В период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года ответчик регулярно задерживал выплату заработной платы, а также надбавок к ней. Тем самым, по состоянию на дату увольнения, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, выплате отпускных, выплате надбавок.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2021 год и за 2022 года начисленная сумма заработной платы, с учетом отпускных, составляет: 2021 год - 75 137,14 рублей с учетом НДФЛ - 13%; 2022 год - 558 326,28 рублей с учетом НДФЛ - 13%. Всего начислено с учетом НДФЛ - 13% - 633 463,42 рублей. Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» по контракту за спорный период истцу была выплачена сумма - 398 869,17 рублей без учета НДФЛ - 13%. Тем самым, задолженность по заработной плате за спорный период составляет 152 244,25 рублей без учета НДФЛ- 13%.

Кроме того, истцу также подлежала выплате надбавка (вахтовая надбавка - 500 р/день) за периоды: с 15.11.2021 по 15.12.2021 - 15 500 рублей; с 15.12.2021 по 15.01.2022 - 15 500 рублей; с 15.02.2022 по 05.03.2022 - 9 500 рублей; с 01.10.2022 по 06.10.2022 – 3 000 рублей. Фактически данные выплаты не были произведены истцу, и возникла задолженность в сумме 43 000 рублей.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2021 по 21.12.2022 на невыплату заработной платы и надбавки, ООО «Взрыв-Сервис» обязано выплатить денежную компенсацию в следующем размере: компенсация по заработной плате - 32 670,79 рублей; компенсация по надбавке - 9 258,17 рублей.

Также истец полагает, что ему полагается возмещение морального вреда, который истец оценивает в сумме 20 000 рублей.

За оказание юридических услуг истец оплатил сумму в размере 27 100 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Взрыв-Сервис» задолженность по заработной в сумме 195 244,25 рублей, проценты за нарушение срока выплат в сумме 41 928,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 27 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Взрыв-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки ответчик суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с 15.11.2021 по 20.10.2022 на основании трудового договора № 229 ФИО1 работал в ООО «Взрыв-Сервис».

Согласно трудовому договору работник принимает на себя выполнение трудовой функции электрослесарь на проходке участка горно-капитальных работ работодателя. Местом работы работника является участок горно-капитальных работ, ООО «Взрыв-Сервис», расположенный по адресу: <адрес>, городской <адрес>, <адрес>, объект 1335.

В соответствии с разделом 3 договора размер тарифной ставки составляет 153 р/час. Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 500 рублей (п. 3.7).

Согласно пункту 3.9 трудового договора, заработная плата работникам предприятия выплачивается 2 раза в месяц, за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, а за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, путем перечисления суммы, указанной в пункте 3 на электронную карту работника.

Истец указывает, что заработная плата за период работы в ООО «Взрыв-Сервис», в том числе, надбавка за вахтовый метод работы, в полном объеме ему не выплачивалась. В соответствии с расчетом истца задолженность по заработной плате составляет 195 244 рубля 25 копеек.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем истцу заработной платы в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, при определении размера которой считает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, не оспоренным ответчиком.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.

В соответствии с расчетом истца, размер компенсации составляет 41 928 руб. 96 коп. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

В силу требования статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца по вине ответчика судом установлен и ответчиком не опровергнут, требование истца о возмещении морального вреда также заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая длительность допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требования пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 истец заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг. Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены актом приема-передачи денежных средств от 23.12.2022 в сумме 27 100 рублей. Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, статьи 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности спора, объем фактически оказанных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы испрашиваемого вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 27 100 рублей является разумной и справедливой компенсацией судебных расходов истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 871 рублей 73 копеек (5 571 рубль 73 копейки за имущественное требование + 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда), от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Взрыв-Сервис» (ИНН №<***> в пользу Майборода ФИО6 (паспорт №<***>) задолженность по заработной плате в размере 195 244 рублей 25 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 928 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 27 100 рублей.

Взыскать с ООО «Взрыв-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 871 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева