УИД 66RS0031-01-2022-000709-13г.

Дело № 2-446\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017г., заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО4 в размере 25 512 руб. 65 коп. и расходов по госпошлине 6 965 руб. 38 коп., в том числе основной долг 20 593 руб. 69 коп. и 4 916 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом. Также просил о расторжении данного кредитного договора и возмещении судебных расходов. Заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18 оборот). Ответчик ФИО1 является наследником первой очереди, поэтому она должна отвечать по обязательствам своего супруга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением суда от 18.07.2022г. 3-м лицом к участию в деле привлечена страховая компания ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. О месте и дате, времени рассмотрения дела извещен судом, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда.

При рассмотрении дела представителем истца направлено ходатайство об уточнении иска в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору в размере 21 405 руб. 36 коп., оставшуюся часть долга истец просил взыскать с ответчика и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание не прибыла, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и указала, что оставшийся долг погашен, предоставила документы об оплате. Также произвела оплату госпошлины в доход бюджета.

Представитель страховой компании о рассмотрении дела извещен, направил отзыв на иск и документы, подтверждающие заключение договора страхования с ФИО3.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему:

подтверждается имеющимися в деле документами, что между Банком и ФИО4 11.12.2017г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 56 000 руб. под 14,9 процентов годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления с ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик по договору взял на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере согласно графику, являющемуся приложением к договору (л.д.7-11).

По кредитному договору банк сумму кредита 50 000 руб. перечислил заемщику, что не оспаривалось ответчиком.

Задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2020г. по 20.05.2022г. составила 25 512 руб. 63 коп., при расчете задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств (л.д. 15-17).

В период нахождения дела в судебном заседании истцом требования уточнены в связи с выплатой страховой компанией в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору 21 5405 руб. 36 коп., задолженность на 22.08.2022г. составила 4 933 руб. 61 коп. (л.д. 80).

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком оставшаяся задолженность 4 933 руб. 61 коп. уплачена 31.08.2022г., что подтверждается заявлением о переводе указанной суммы в адрес банка и чеком об уплате (л.д. ).

Кроме того, ответчиком уплачена в доход бюджета госпошлина 400 руб. (л.д. ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Банка не имеется в связи с удовлетворением требований ответчиком.

В этом случае заявление Банка о возврате излишне уплаченной суммы суд удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что ответчиком госпошлина уплачена в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017г. и расторжении данного кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.