Дело № 2-826/2023
УИД 24RS0004-01-2022-002425-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2023 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Волковой К.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Ларионовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» предъявило в суд гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, Березовка пгт произошло ДТП, в результате которого т/с ВАЗ/ Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. В297ОЕ124 причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявшая т/с Nissan TINO г.р.з. А383Ы 124. На момент ДТП т/с ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA г.р.з. В297ОЕ124 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2226576. <дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 296 514,34 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере 296 514,34 подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Nissan TINO г.р.з. А383ЕТ124 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от <дата> не была застрахована. Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика. Поскольку материалами ДТП не установлена степень вины каждого водителя, сумма подлежащая взысканию делится пополам. Таким образом, сумма ущерба составляет 296 514,34 руб. деленная пополам составляет 148 257,17 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 148 257,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 165,00 руб., почтовые расходы в размере 87 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, ранее в судебном заседание исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила о том, что согласно заключению эксперта №, установлено, что условия при которых было установлено ДТП, это была не читаемая дорожная разметка, снежный накат, темное время суток. Второй участник ДТП по своим ошибочным доводом полагала, что двигается по своей полосе, но по заключению эксперта дорожная разметка была не читабельной, так же указала на то, что отсутствие страховки еще не делает ответчика виновным в ДТП, возражала против удовлетворения требований иска.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, своевременно, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.12.2019г. в 07 часов 10 минут на 25 км а/д «Обход <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух автомобилей, а/м NISSANTINO г/н № под управлением ФИО3 и ЛАДА GFL 110 ВЕСТА г/н №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ЛАДА GFL 110 ВЕСТА г/н №, причинены механические повреждения.
Из показаний водителя ФИО3 следует что она управляла автомобилем NISSANTINO г/н №,двигалась со стороны п.Березовка в сторону <адрес> по своей полосе для движения, «держалась» обочины. Произошло столкновение со встречным автомобилем на ее полосе для движения.
Из показаний водителя ФИО5 следует что она управляла автомобилем ЛАДА GFL 110 ВЕСТА г/н №,двигалась со стороны <адрес> в сторону п.Березовка по а/д «Обход <адрес>». Шел снегопад. В связи со сложным метеоусловиями двигалась со скоростью 40 км/ч. Ехала с включенными фарами ближнего света, дорога впереди нее просматривалась хорошо. Двигалась четко по своей полосе движения. Около 7 часов 10 минут она увидела движущийся по встречной полосе движения автомобиль NISSANTINO г/н №. По мере приближения указанного автомобиля к ней она увидела что данное (транспортное средство стало перемещаться на ее полосу движения, она стала снижать скорость, но указанный автомобиль не изменил свою траекторию движения, после чего на ее полосе движения произошло столкновение с автомобилем NISSANTINO г/н №.
Согласно заключению эксперта № от 16.01.2020г. в момент первоначального контакта угол между продольными осями автомобилей NISSANTINO, гос. per. знак <***>, и ЛАДА GFL 110 ВЕСТА, гос. per. знак <***>, был равен 180°±5°. Определить фактическое положение автомобилей относительно элементов проезжей части в момент столкновения не представляется возможным. Место столкновения автомобилей NISSANTINO, гос. per. знак <***>, и ЛАДА GFL 110 ВЕСТА, гос. per. знак <***> в продольном направлении проезжей части находится между конечным положением автомобилей. Объем имеющихся данных является недостаточным для определения положения места столкновения в поперечном направлении проезжей части. Определить траекторию движения каждого транспортного средства непосредственно перед столкновением не представляется возможным.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2020г. в ходе проведения административного расследования вина ФИО5 не установлена, на основании ст. 1.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2020г. в ходе проведения административного расследования вина ФИО3 не установлена, на основании ст. 1.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль ЛАДА GFL 110 ВЕСТА, г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2226576, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО5, таким образом, гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована.
Собственник транспортного средства ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в соответствии с полисом страхования №(7-2)-2226576. Страховая компания признала случай страховым и произвела оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей в соответствии с установленной стоимостью в размере 296 514 рублей 34 копейки. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от 02.07.2020г., № от 04.09.2020г., № от 21.08.2020г., № от 21.10.2020г.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля ЛАДА GFL 110 ВЕСТА, г/н № и причинением ущерба его собственнику ФИО5
Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства, принадлежащего ФИО5 установлен постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2020г., заключением эксперта № от 16.01.2020г., стороной ответчика не оспаривался, что однозначно указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
В отношении водителей ФИО5 и ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, при невозможности установления обстоятельств ДТП и невозможности установления степени вины каждого лица органами ГИБДД, виновными лицами считаются оба участника ДТП. Поскольку материалами ДТП не установлена степень вины каждого водителя, сумма подлежащая взысканию делится пополам. Таким образом, сумма ущерба составляет 296 514,34 руб. деленная пополам составляет 148 257,17 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 148 257,17 руб.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от 24.06.2021г. в размере 4 165 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Кроме того, суд взыскивает в пользу истца убытки в виде почтовых расходов в размере 87 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения произведенной страховой выплаты в размере 148 257 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей, а всего 152 509 рублей 17 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.С. Волкова