Дело № 2а-1-10544\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 19 декабря 2022 года
Калужский районный суд Калужской области
в составе судьи Дулишкович Е.В.
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, ОСП Октябрьскому по округу г. Калуги, УФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2, выраженное в оставлении без контроля возбуждения в установленном порядке исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, обязать начальника предоставить истцу постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с законом. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ОСП Октябрьскому по округу г. Калуги получено заявление истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, до настоящего времени взыскатель постановление о возбуждении исполнительного производства не получил.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик начальник ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, ОСП Октябрьскому по округу г. Калуги, УФССП по Калужской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, отзыв не представили. От начальника отделения ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 поступило заявление об отложении слушания, которое судом оставлено без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГг. отделом судебных приставов ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги получено заявление истца о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по платежам в сумме 1234,18 руб., взыскатель – истец по делу. Копия постановления о возбуждении направлена истцу по ЕГПУ, информация по производству размещена на официальном сайте УФССП. Судебным приставом были приняты меры по исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
В предоставленном ответчиком исполнительном производстве, имеется заявление истца о возбуждении исполнительного производства с отметкой о получении отделом ДД.ММ.ГГГГ. вхд. №.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В силу ст. 30 чч.7,8 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
По делу установлено, что указанный срок возбуждения исполнительного производства был существенно нарушен (на три месяца). Обратного судом не добыто и административным ответчиком не доказано.
В силу ст. 62 ч. 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
О слушании данного дела административный ответчик ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги был извещён судом ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., в заседании судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг., о чем ответчики согласно ст. 96 КАС РФ были извещены. В порядке ст. 63 КАС РФ у ответчика ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги судом были запрошены сведения по вопросу нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, с возложением обязанности предоставить журнал учета входящей корреспонденции. Данный запрос суда получен ДД.ММ.ГГГГг., не исполнен, ДД.ММ.ГГГГг. в день заседания начальником отделения направлено ходатайство об отложении дела в связи с подготовкой отзыва. С учетом требований ст. 226 КАС РФ срок рассмотрения данного дела в связи с непредставлением стороной ответчика доказательств был продлен.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава, не обеспечившего надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства.
В данном случае права административного истца нарушены, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время.
Таким образом, суд признает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги по нарушению установленного срока возбуждения исполнительного производства. В удовлетворении административного иска в остальной части суд отказывает, так как, постановление о возбуждение исполнительного производства истцу направлено, меры принудительного характера с учетом суммы долга в виде обращения взыскания на денежные средства должника приставом приняты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, ОСП Октябрьскому по округу г. Калуги, УФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги по нарушению установленного срока возбуждения исполнительного производства № по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров», полученному ДД.ММ.ГГГГг.
В удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, ОСП Октябрьскому по округу г. Калуги, УФССП по Калужской области о возложении обязанности предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Судья: Е.В.Дулишкович