Решение по делу № 2А-4803/2024 от 20.01.2025 - о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025 г.

Дело (номер обезличен)а-764/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-54

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП К к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Г, начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в К находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 03.08.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 И задолженности по кредитному договору.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Г указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены не были.

(дата обезличена) в адрес начальника К через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа № (номер обезличен) по делу (номер обезличен).

В ответ на жалобу поступило уведомление за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава К А.Н., в котором сообщалось о том, что оригинал исполнительного документа направлен почтой.

Однако, до настоящего времени в адрес ИП К оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного документа не поступили.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем грубо нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Кроме того, невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

Полагает, что со стороны старшего судебного пристава К также допущено бездействие в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом Г сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ (номер обезличен) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 112, 360 КАС РФ просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя К Г в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС 037330487 по делу (номер обезличен),

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава К А.Н., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Г сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа,

- обязать судебного пристава-исполнителя Г направить в адрес ИП К оригинал исполнительного листа (номер обезличен) по делу (номер обезличен), предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления,

- в случае утери исполнительного листа (номер обезличен) по делу (номер обезличен) обязать судебного пристава-исполнителя Г направить в адрес ИП К справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - обязать судебного пристава-исполнителя Г самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

- взыскать с ГУФССП России по (адрес обезличен) в пользу ИП К расходы по оплате услуг представителя по договору об оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

4) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 4 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

26.06.2021г. Канавинским районным судом г. Н.Новгорода выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) от 19.04.2021г. о взыскании процентов по ставке 54% годовых на сумму основного долга 54 453,09 руб. за период с 20.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 54 453,09 за период с 20.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности в размере (номер обезличен). с должника Г (как следует из иска административного истца Т) в пользу взыскателя ИП К

03.08.2022г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу (номер обезличен) от 19.04.2021г., судебным приставом - исполнителем К возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Г задолженности в пользу взыскателя К

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России, а также ГИБДД, в период с (дата обезличена) по 16.02.2024г. в банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику.

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Г были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Также вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем К Г исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает на то, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был.

Между тем, согласно данным К исполнительный документ направлен в адрес взыскателя К (ШПИ (номер обезличен)), и получен последним 24.12.2024г.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязаности на судебного пристава-исполнителя Г направить в адрес ИП К оригинал исполнительного листа ФС 037330487 по делу (номер обезличен) от 19.04.2021г., не имеется. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Г направить в адрес ИП К справку об утере исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в силу вышеустановленных обстоятельств, также не имеется.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя К Г в части не направления в установленные законом сроки в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава К А.Н., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Г сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Суд, рассматривая данные требования административного истца приходит к следующим выводам.

Для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что подлинник исполнительного документа получен взыскателем, суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом -исполнителем не нарушены.

Кроме того, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов. Более того, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом К своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя К Г, начальника К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ИП К административных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя также отсутствуют (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП К к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Г, начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений, взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова