Дело № 2-2481/2022

УИД 16RS0045-01-2021-003025-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен. От брака имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО2, рожденная ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, приходящийся отцом ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу, постоянно проживает в предоставленном ему жилом доме.

Как указывает истец, между сторонами сложились недружественные отношения, ответчик ведет асоциальный образ жизни, участия в обеспечении ребёнка никогда не принимал, проживая с момент её рождения раздельно, с регистрационного учёта добровольно не снимается, коммунальные платежи не оплачивает, нарушая тем самым права несовершеннолетней дочери как собственника жилого помещения. Кроме того, вследствие наличия между сторонами неприязненных отношений, ФИО1 с несовершеннолетней дочерью не имеют возможности проживать с ответчиком на одной жилой площади, вследствие чего вынуждены арендовать жильё.

Ссылаясь на отсутствие между ФИО2 и ответчиком семейных отношений, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его, снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в размере 74260 рублей 71 копеек.

Представитель истца, адвокат Хайдаршин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

С учётом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор в судебном заседании дал заключение относительно отсутствия правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, против удовлетворения требования о выселении возражал, иск в части возмещения истцу коммунальных услуг оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, АО «Татэнергосбыт», в суд своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставлены на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращён, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданным повторно Отделом управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Авиастроительному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданным повторно Отделом управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Ново-Савиновскому району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя дочь является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нарцисс», участок 95, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом из пояснений сторон, земельный участок и жилой дом по приведенному адресу были подарены несовершеннолетней её отцом ФИО3, ответчиком по делу.

После совершения сделки дарения ФИО3 оставался проживать в спорном жилом помещении. Из материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу, был поставлен на учет с согласия матери несовершеннолетней.

В настоящее время в указанном доме проживает только ответчик.

Несовершеннолетняя ФИО2 со своей матерью ФИО1 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что брачные отношения между ней и ФИО3 прекращены в 2010 году, дочь родилась после расторжения брака, с отцом никогда не проживала, ответчик не принимал участия в обеспечении ребенка, заботу о нём не проявлял, считает, что между собственником жилого помещения и ответчиком семейных отношений никогда не было. Бремя содержания названного жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несёт, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и выехать из принадлежащего истцу жилого дома отказывается, в связи с чем существенным образом нарушает права ФИО2, как собственника названного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О)

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ответчик был поставлен на регистрационной учет по спорному адресу с согласия законного опекуна ФИО1, матери ФИО2

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан по состоянию на 23 сентября 2022 года прав на объекты недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Из пояснений представителя истца следует, что при покупке указанного жилого помещения были вложены средства материнского капитала, предоставленные на ФИО2

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из него. При этом суд исходит из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, соответственно, приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым домом, иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчик не имеет, спорный дом является для него постоянным местом жительства, после вселения на указанную жилую площадь проживает там постоянно. Само по себе отсутствие общего хозяйства с истцом, возможные недружественные отношения, не свидетельствуют о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, и, соответственно, не является основанием для выселения из него, поскольку от права пользования спорного дома ответчик не отказывался, продолжает в нём проживать.

Ссылка представителя истца на отсутствие семейных отношений между отцом и дочерью, безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения, также не является в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.

С учётом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении не находит.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из приведенных выше норм закона следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и причиненными убытками.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с июня 2021 года по июнь 2022 года включительно начислена оплата в сумме 74260 рублей 71 копейка. Обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг указанного помещения исполняет ФИО1

Между тем, в обозначенном жилом помещении единолично проживает ФИО3 Бремя содержания названного жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не несёт.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с оплатой коммунальной услуги по отоплению указанного помещения, в котором проживает ответчик, на ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей; в доход бюджета муниципального образования города Казани государственная пошлина - в сумме 2127 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению 74260 рублей 71 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 2127 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение25.10.2022