УИД № 59RS0017-01-2022-001670-84

Дело № 2а-1214/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Губаха 16 декабря 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием посредством видеоконференц-связи административного ответчика ФИО1, помощника прокурора г. Губаха Пермского края Гольчикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет судимость по приговору ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в период отбывания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, дополнительно показав, что не согласен с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как для этого не было оснований, он от работ не отказывался, не мог к ним приступить по состоянию здоровья. У него имеется ряд заболеваний, в том числе приобретенных в период отбывания наказания, после освобождению планирует работать в <адрес> и на территории <адрес>, установленное ограничение будет препятствовать выполнению работы и прохождению лечения, просил снизить количество обязательных явок в месяц. После освобождения планирует убыть в <адрес>.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговором ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 28 взысканий, поощрений не имеет. Подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. В период отбывания наказания не трудоустроен, отношение к труду неудовлетворительное, работы по благоустройству территории исправительного учреждения не выполняет, самообразованием не занимается, не обучался, мероприятия воспитательного характера посещает редко, должных выводов для себя не делает, культурно-массовые мероприятия не посещает.

Указанные выводы подтверждены исследованными судом доказательствами: характеристикой осужденного; справкой о поощрениях и взысканиях, в отношении осужденного; копией приговора ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и иными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, с учетом санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Следовательно, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствие с ч. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеется основание для установления ему административного надзора на срок от года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также его поведение за весь период отбывания наказания, который неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания имеет 28 взысканий, в том числе связанных с водворением в штрафной изолятор, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая его характеристику, неудовлетворительное отношение к труду, учебе и мероприятиям воспитательного характера, проводимым в исправительном учреждении, суд считает необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью в три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; с учетом намерения после освобождения убыть в <адрес> - запрещения выезда за пределы территории <адрес> края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 07:00 час. следующих суток.

При этом, по мнению суда заявленные административным истцом ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц, с учетом установления судом дополнительных ограничений будут чрезмерно ограничивать права административного ответчика, в связи с чем с целью достижения целей административного надзора суд устанавливает административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

По мнению суда, указанные ограничения являются соразмерными, их применение обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует целям административного надзора, обусловленным предупреждением совершения преступлений и других правонарушений и оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам административного ответчика установление административных ограничений не ограничивает его право на труд, поскольку лицо, в отношении которого установлен административный надзор, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Доводы административного ответчика ФИО1 о необоснованном признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеют правового значения для разрешения настоящего административного иска, поскольку данные обстоятельства не подлежат проверке при рассмотрении административного иска, в порядке главы 29 КАС РФ.

Кроме того, при принятии решения об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток, судом учитывается, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика. В этой связи, доводы административного ответчика о его состоянии здоровья не являются обстоятельствами, исключающими установление административного надзора и предусмотренных в связи с ним ограничений.

При этом суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрещения выезда за пределы территории <адрес> края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 07:00 час. следующих суток.

ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении остальных административных требований к ФИО1, отказать.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022.

Председательствующий В.Д. Брызгалов