КОПИЯ 16RS0046-01-2025-023026-10
Дело № 2а-6556/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина
при секретаре А.И. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в Вахитовский районный суд ... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7Р. ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований о зачете суммы страхового возмещения, произведенного в пользу ФИО11 ФИО1»» в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ... незаконным, уменьшении суммы исполнительского сбора до 10750,27 рублей и возложении обязанности по зачету указанной суммы и уменьшении суммы исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... по заявлению ФИО43 на основании решения Фрунзенского районного суда ....
Указанным решением Фрунзенского районного суда ... от ... солидарно с ФИО13» и ФИО14 в пользу ФИО15 ФИО1» была взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 535 753,27 руб. При этом, ФИО19 был заключен договор страхования с ФИО17 ... ФИО16 получено возмещение от ФИО20 по договору страхования в размере 1 382 177,94 руб. Несмотря на получение возмещения, ФИО18 подало в ФССП исполнительный лист, но не на сумму остатка долга в размере 153 575,33 руб., а на всю сумму долга в размере 1 535 753,27 руб.
В рамках исполнительного производства взыскано 93 175,00 руб. Таким образом, ФИО21 злоупотребив правом, пытается получить удовлетворение своих требований в двойном размере, что недопустимо, ввиду того что право требования на сумму страхового возмещения в размере 1 382 177,94 руб. перешло к ФИО22 При этом, и ФИО23 обращается к ФИО25 и ФИО24 с иском о взыскании ущерба (дело ... в Вахитовском районном суде ...).
Таким образом, складывается ситуация двойного взыскания долга с поручителя. Более того, ввиду действий ФИО26» по предъявлению общей суммы долга, несмотря на получение страхового возмещения, сумма исполнительского сбора, взыскиваемая ФССП с ФИО28 оказалась рассчитана с общей суммы долга, а не с остатка задолженности ФИО27
Кроме того, ввиду того, что ФИО29 не уведомило судебного пристава-исполнителя о получении страхового возмещения, исполнительский сбор был рассчитан на всю сумму долга. Исходя из информации банка данных исполнительных производств ФССП, размер исполнительского сбора составляет 127 506,83 руб. Между тем, исполнительский сбор должен был быть рассчитан от суммы 153 575,33 руб. и составить – 10 750,27 руб.
... ФИО8 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено заявление требованием зачесть сумму страхового возмещения, произведенного со стороны C ФИО30 в пользу ФИО31 в размере 1 382 177,94 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ... от ..., уменьшении суммы исполнительского сбора до 10 750,27 руб.
ФИО32 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО3 о получении взыскателем страхового возмещения в размере 1 382 177,94 руб., потребовал снизить размер исполнительского сбора.
... судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя якобы не обоснованы.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 прямо нарушает права должника ФИО33 и ведет к двойному взысканию денежных средств в пользу ФИО34», который неосновательно обогатится ввиду своего недобросовестного поведения. Также, судебным приставом-исполнителем ФИО3 с учетом обстоятельств дела неверно исчислен размер исполнительского сбора.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении моих требований о зачете суммы страхового возмещения, произведенного в пользу ФИО36 в размере 1 382 177,94 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ... от ..., уменьшении суммы исполнительского сбора до 10 750,27 руб., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения: зачесть сумму страхового возмещения, произведенного в пользу ФИО35» в размере 1 382 177,94 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ... от ...; уменьшить сумму исполнительского сбора до 10 750,27 руб..
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., Вахитовское РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по ..., в качестве заинтересованного лица - ФИО37
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца - ФИО9 требования, изложенные в иске, поддержал.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ... Вахитовским РОСП ... ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа по делу ..., выданного Фрунзенским районным судом ... о взыскании имущественного характера в размере 1821 526,15 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (далее Закона) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно части 1 и 6 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
... Федеральной службой судебных приставов утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (N 15-9) (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 1.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.
В соответствии с пунктом 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из представленных материалов следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем осуществляются различные меры исполнительского характера.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ... ФИО8 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено заявление требованием зачесть сумму страхового возмещения, произведенного со стороны ФИО39 в пользу ФИО38 в размере 1 382 177,94 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ... от ..., уменьшении суммы исполнительского сбора до 10 750,27 руб.
... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО3 в удовлетворении вышеуказанного заявления должника отказано, ввиду отсутствия в платежном документе реквизитов судебного дела.
... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО3 заявление ФИО42 удовлетворено.
Согласно справки из исполнительного производства, сведений из гос. услуг сумма в размере 1 382 177,94 руб. зачтена в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ... от ....
Ввиду зачета указанной суммы в счет задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от ... внесены изменения в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в части его размера в связи с частичной оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства ... от .... Сумма исполнительского сбора по итогам вынесенного постановления от ... составила 24232 рубля. (расчет: 1821526 (долг) – 1382177,94 (зачтенная сумма страхового возмещения) – 93175,55 (иные поступления по исполнительному производству) *7%=24232,18 рублей)
При указанных обстоятельствах оспариваемым бездействием права и свободы административного истца не нарушаются, препятствия к осуществлению прав и свобод не создаются, какая-либо обязанность на истца не возлагается, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемым бездействием также не нарушается.
Суд полагает, что указанным бездействием, учитывая зачет суммы страхового возмещения, произведенного со стороны ФИО41 в пользу ФИО40 в размере 1 382 177,94 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ... от ..., а также внесение изменения в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в части его размера (снижено до 24232,18 руб.) на момент рассмотрения настоящего дела, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие каких-либо негативных последствий для административного истца, на момент рассмотрения дела судом не установлена.
По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Доказательств того, что действиями Главного Управления ФССП по РТ нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований о зачете суммы страхового возмещения в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ... по уменьшению суммы исполнительского сбора незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.И. Гадыршин
Копия верна. Д.И. Гадыршин
Мотивированное решение изготовлено ....