2-4231/2022
24RS0040-01-2022-005310-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярский край 06 декабря 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
при секретаре Лукиновой Е.А.,
истца ФИО1,
с участием помощника прокурора г. Норильска Москаленко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью при совершении преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда взыскании утраченного заработка, мотивируя тем, что 18.06.2021 ФИО2, находясь на проезжей части, в зоне пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес> В ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, причинил ФИО1, вред здоровью, а именно нанес ФИО1 ..., а затем ... ФИО1 на асфальт ..., после чего нанес ему не менее ... Своими противоправными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев. Из-за полученных травм ФИО1 вынужден был находиться на листах нетрудоспособности в период с 19.06.2021 по 30.06.2021 и 09.08.2021 по 22.08.2022. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию утраченного заработка в размере 72 776 руб., расходы на лечение в размере 1 335 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что нахождение его на лечении с 09.08. по 22.08.2021 связано с хроническим заболеванием, а также получением иной травмы ранее описанных в приговоре событий. Документы, подтверждающие несение им расходов в размере 1 335 рублей, отсутствуют.
Заслушав стороны, выслушав заключение помощника прокурора г. Норильска Москаленко М.П., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с возложением обязанностей не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 07.00, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или места пребывания и (или) места пребывания и (или) учебы, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию два раза в месяц.
Согласно приговору, 18.06.2021 ФИО2, находясь на проезжей части, в зоне пешеходного перехода, расположенного напротив «<адрес> В ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, причинил ФИО1, вред здоровью, а именно нанес ФИО1 один ... ФИО1 на асфальт ..., после чего нанес ему не менее трех ударов ... Своими противоправными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.
Из заключения эксперта № следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде:
- одной ссадины ... которые по своему характеру являются поверхностными повреждениями, как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда причинённого здоровью человека», на основании этого, согласно п.9 раздела 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
- сочетанной ... которые оцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что в соответствии с п.4Б Постановления Правительства №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровья человека», квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска вступил в законную силу 20.08.2022.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2 истцу были причинены перечисленные выше телесные повреждения, которые, в свою очередь, повлекли для него нравственные и физические страдания.
Доказательств, отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истцу, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и механизм образования обнаруженных у истца телесных повреждений, переживания истца в связи с длительным проявлением болевого синдрома, материальное положение ответчика, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из представленных в материалы дела ответа ...», справок 2НДФЛ за 2019, 2020 и 2021, следует, что истец в период с 01.01.2019 по март 2021 работал в ООО «...», с 09.04.2021 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ...
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 находился на стационарном лечении, а за тем на амбулаторном лечении, при этом, в период лечения с 19.06.2021 по 25.06.2021 и с 26.06.2021 по 30.06.2021 истец был нетрудоспособен. Кроме того, в период с 09.08.2022 по 22.08.2022 истец находился на лечении (дневной стационар) в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1». Из выписного эпикриза следует, что нахождение на лечении было связано с хроническим заболеванием (...), в связи с чем, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца о возмещении ущерба в виде утраченного заработка законными, обоснованными за июнь 2021 года, поскольку нахождение на листке нетрудоспособности в августе 2021 года было обусловлено хроническим заболеванием и травмой, не связанной с действиями ФИО2.
При этом, расчет ущерба по утраченному заработку в размере 33 588 рублей 90 копеек, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, потому исковые требования истца ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на лечение в размере 1 335 рублей.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что истцом не приобщены к исковому заявлению и не представлены в судебное заседание документы, подтверждающие факт несения расходов на лечение, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Поэтому в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета г. Норильска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 508 рублей (1208руб. (по требованиям имущественного характера) и 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью при совершении преступления удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина ..., в пользу ФИО1, паспорт гражданина ... компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 33 588,90 руб.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 508 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин