Решение по делу № 2-1171/2022 от 29.08.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 092,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561,86 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик задолженность не погасила. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала в полном объеме. Показала, что задолженность образовалась в июле 2014 года, она хотела оплатить образовавшийся долг, но Банк выставил большие штрафные санкции. Больше от Банка никаких требований по уплате долга не поступали, требования о полном погашении задолженности она не получала, об уступке права требования от Банка к истцу не знала. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 28 109 рублей на срок 10 месяцев под 11.8 % годовых (л.д. 9).

Последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата по кредитным обязательствам не поступала (л.д.14).

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору потребительского кредита, а именно просроченный основной долг составляет – 25 520,39 рублей, начисленные проценты – 9 468, 04 рублей, штраф - 83 104, 45 рублей, общая задолженность – 118 092,88 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «Феникс». В списке по акту приема-передачи прав требований значится должник ФИО1 (л.д. 34-36, 37-40).

ООО «Феникс» было направлено требование в адрес должника ФИО1 о полном погашении долга (л.д. 30). Однако из содержания требования не возможно установить дату направления и подтверждение получения должником данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

В судебном заседании ответчик просила при рассмотрении гражданского дела применить срок исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что последний фактический платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В июне 2014 года своевременный платеж в рамках исполнения кредитного обязательства должником не внесен. Таким образом, с этого времени Банку стало известно о нарушении своих прав.

Поскольку срок договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, установлен в 10 месяцев, последний платеж заемщиком должен быть осуществлен в январе 2015 года. С этого момент начинает течь срок исковой давности по последнему платежу, который истекает в январе 2018 года.

ООО «Феникс» обратилось за защитой своих прав к мировому судье для выдачи судебного приказа в ноябре 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин для столь значительного срока исковой давности суд не усматривает, а истец соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение07.09.2022