РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12993/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств за проданный автомобиль, в размере пропорциональном доле в общем имуществе.
В обоснование иска указала, что 18.07.1992 г. между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем в акте имеется запись № 1535, Черемушкинским отделом ЗАГС адрес выдано Свидетельство о заключении брака <...>, который был расторгнут 19.08.2020 г. на основании Решения мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» от 17.07.2020 г.
Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены еще в апреле 2020 г., когда ответчик создал невыносимые условия для совместного проживания. Истец ФИО1 с детьми арендовала отдельное жилое помещение (квартиру), что подтверждается Договором аренды (квартиры) от 05.04.2020 г.
Поскольку соглашения между истцом и ответчиком о разделе совместного имущества достигнуто не было, истец ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в суде с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе автомобиля Hyaundai Santa Fe, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, признав за истцом ½ доли на указанный автомобиль. Щербинский районный суд адрес отказал в этой части истцу ФИО1, так как согласно сведениям, поступившим по запросу суда из фио, спорный автомобиль Hyaundai Santa Fe, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, ответчиком ФИО2 был продан 10.06.2020 г. Факт учета транспортного средства за новым собственником зарегистрирован в органах фио.
Из п. 3.1. Договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2020 г. следует, что автомобиль был продан ответчиком ФИО2 по цене сумма. Кроме того, автомобиль был продан в период брака, но без согласия истца ФИО1, как супруги. Денежными средствами за проданный автомобиль, являющимися общим имуществом супругов, ответчик ФИО2 распорядился по своему усмотрению, на свои собственные нужды, не передав истцу ФИО1 часть денежных средств от продажи указанного автомобиля. На то период истец ФИО1 проживала с детьми отдельно в арендованной квартире, совместное хозяйство с ответчиком не вела, соответственно, не имела возможности распоряжаться вырученными за автомобиль денежными средствами.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию за проданный автомобиль марки Hyaundai Santa Fe, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, в размере сумма, пропорционально доле ФИО1 в общем имуществе; судебные расходы в виде услуг представителя по доверенности по Договору об оказании юридических услуг № 4 от 10.04.2023 г. в сумме сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечил явку своего представителя, представил письменные возражения по исковому заявлению, согласно которому указал, что истцом повторно заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества -автомобиля марки Hyaundai Santa Fe, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, но при этом, согласно Решения Щербинского районного суда адрес от 07.12.2021 г. уже были разрешены требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного автомобиля, который является предметом данного иска, и ей было отказано в удовлетворении требований в отношении данного автомобиля.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к следующему.
Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен 18.07.1992 г., о чем составлена запись акта о заключении брака № 1535 Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, согласно Свидетельства о заключении брака (повторное) <...> от 04.06.2020 г.
19.08.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» от 17.07.2020 г. между фио и ФИО2 брак был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 130209770003100811001 Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, согласно Свидетельства о расторжении брака <...> от 26.08.2020 г.
Как указано в исковом заявлении фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в апреле 2020 г.
Согласно Договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2020 г. автомобиль марки Hyaundai Santa Fe, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, был продан ФИО2 Согласно п. 3.1. данного договора стоимость транспортного средства составила сумма.
В соответствии с данными, предоставленными фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес владельцем спорного транспортного средства с 11.06.2020 г. является фио, при этом изменение владельца произведено на основании Договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, от 10.06.2020 г., с ФИО2.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Истец ФИО1 указывает, что транспортное средство автомобиль марки Hyaundai Santa Fe, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, был продан ответчиком ФИО2 в тот период, когда фактические отношения между истцом и ответчиком были прекращены.
В качестве доказательства, подтверждающего, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в апреле 2020 г., истец предоставила суду Договор аренды (квартиры) жилого помещения от 05.04.2020 г.
Суд критически относится к данному утверждению истца, в связи с тем, что достаточных и достоверных доказательств того, что именно с указанного времени – с 05.04.2020 г., истец переменила место жительства, прекратила проживать совместно с супругом, поскольку сам факт заключения договора найма жилого помещения не свидетельствует о смене места жительства и не подтверждает отсутствия прекращения ведения общего хозяйства, а также прекращение семейных отношений.
Также, суду не представлено доказательств того, что истец не знала о продаже спорного автомобиля, что ответчик продал спорное транспортное средство без ее разрешения истца.
Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что решением Щербинского районного суда адрес от 07.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-5319/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в части раздела совместно нажитого имущества – автомобиля Hyaundai Santa Fe, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, купленного в браке, в связи с тем, что согласно сведениям, поступившим по запросу суда из фио спорный автомобиль продан в период брака, в связи с чем требования ФИО1 о его разделе подлежали отклонению. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11.01.2022 г.
Таким образом, суд, учитывая, что истцом повторно заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки Hyaundai Santa Fe, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, который был продан в период брака сторон и выбыл из собственности ответчика еще до расторжения брака, с учетом отсутствия доказательств о продаже данного автомобиля без ведома и при отсутствии согласия истца, отказывает в удовлетворении требований ФИО1
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований фио и ФИО2 отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина