Постановление по делу № 5-339/2022 от 13.10.2022 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Дело №___ УИД 25RS0№___-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «13» октября 2022 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Ягубкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Партизанского городского суда по адресу: <адрес>, -

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование,

УСТАНОВИЛ :

<Дата> в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством телефонограммы, дал устные пояснения о том, что вину признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства наезда на Потерпевший №1 не оспаривает, просит суд назначить минимальное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала пояснения относительно обстоятельств наезда, просила учесть, что после медицинской экспертизы проходила лечение в Находкинской городской больнице.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Определением от <Дата> инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по факту указанного ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования, учитывая, что по административному делу необходимы проведение экспертизы тяжести вреда здоровью и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Определением от <Дата> инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО5 ФИО2 назначено проведение медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения от <Дата> инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от <Дата> №___, согласно которому определить, какие телесные повреждения имелись у Потерпевший №1, не представилось возможным ввиду отсутствия медицинской документации.

Определением от <Дата> инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО5 ФИО2 назначено проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от <Дата> начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> срок административного расследования продлен на 1 месяц.

- у Потерпевший №1 имелся ушиб правой стопы с травматическим отрывом ногтевой пластины первого пальца правой стопы;

- данные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупым твердым предметом;

- эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью сроком до трех недель (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью (данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <Дата> №___н «Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Оценив заключение эксперта от <Дата> №___, прихожу к выводу, что эксперт, проводивший экспертизы является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, по возбужденному в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение по делам данной категории экспертных исследований для целей установления степени вреда здоровью потерпевшего, как обязательного элемента объективной стороны предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ правонарушений, является необходимым реальным процессуальным действием, направленным на получение необходимых сведений у лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины. При этом результат проведенных исследований в соответствии Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от <Дата> №___, оформлен заключением эксперта, являющимся доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о проведении по делу административного расследования по правилам части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в ходе которого были получены необходимые для разрешения дела доказательства, что позволило инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <Дата> составить протокол серии <адрес>5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и причинения в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>5 от <Дата>; схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата> серии 005 Поп №___; письменными объяснениями ФИО1 от <Дата>, Потерпевший №1 от <Дата> и от <Дата>, заявлением Потерпевший №1 (зарегистрировано за №___ <Дата>), заключением эксперта от <Дата> №___.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и возникшими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 очевидна и доказана материалами административного дела.

Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Исходя из изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание ей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Ранее за однородные административные правонарушения ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и размера административного наказания руководствуюсь требованиями ст. 3.1 КоАП РФ о целях наказания, общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным определить ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, <Дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП 250901001, ИНН <***>, ОКТМО 05717000, номер счета получателя 03№___

Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по <адрес>

БИК 010507002, кор./сч. 40№___, УИН 18№___, КБК 18№___.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Ягубкин