Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-002443-22
Дело № 2-1932/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2023 по иску ООО «» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов c установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ООО «» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.01.2019 ООО «» сменил наименование на ООО «». Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику кредит в размере сумма. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, представила платежный документ об оплате задолженности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителей лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в сроки в соответствии с графиком платежей.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.01.2019. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик передал в залог истцу приобретенное транспортное средство - марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита задолженность на момент подачи иска составляла сумма
В судебное заседание представитель ответчика представил приходный кассовый ордер от 17.04.2023, в соответствии с которым ответчик внес на счет в ООО «» сумма в погашение кредита.
С учетом добровольного погашения ответчиком задолженности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с фио, паспортные данные в пользу ООО «» ОГРН расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: