24RS0056-01-2022-006051-08

Дело № 2а-1380/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что она является наследником ФИО4 Решением административного ответчика от 01.07.2022 ей отказано в переоформлении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения – индивидуального железобетонного гаража по адресу: <адрес>. Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что вышеуказанный договор был заключен с ее отцом ФИО4 в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 №809. При этом право на безаукционное размещение временного сооружения у наследодателя ФИО4 возникло в связи с имеющейся инвалидностью в рамках обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур. Наследственное правопреемство имущества не влечет за собой наследование права на безаукционное размещение объекта. Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку земельный участок под временным сооружением был фактически принят наследодателем - ее отцом, при этом арендные платежи производились в установленном порядке. На основании изложенного, просит признать вышеуказанное решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска недействительным, возложить на административного ответчика обязанность переоформить на имя ФИО1 договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выскакав в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на основании заключенного между ФИО4 и Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска договора на размещение временного сооружения, земельный участок под указанным сооружением был предоставлен ФИО4 в аренду по договору сроком до 09.03.2020.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 05.08.2018 ФИО4 обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении возможности размещения временного сооружения (железобетонного гаража) на земельном участке по адресу: <адрес>, с предоставлением земельного участка на льготных условиях как инвалиду.

04.03.2019 между ФИО4 и Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска был заключен договор №№ на размещение временного сооружения – индивидуального железобетонного гаража под номером № в схеме размещения временных сооружений, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до 01.07.2023.

24.05.2019 между ФИО4 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО4 принял в аренду земельный участок с учетным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., для использования в целях размещения индивидуального железобетонного гаража. Срок аренды установлен до 09.03.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, к нотариусу обратились ФИО8 (административный истец), ФИО7 (заинтересованное лицо).

15.06.2020 административный истец ФИО8, как наследник умершего ФИО4, обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о переоформлении документов на размещение временного сооружения – индивидуального железобетонного гаража по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

24.06.2022 решением административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО8 отказано, поскольку право на безаукционное размещение временного сооружения у наследодателя ФИО4 возникло в связи с имеющейся инвалидностью в рамках обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур. Указанные обстоятельства наследственного правопреемства не предполагают, в связи с чем внести изменения в договор в части смены собственника не представляется возможным.

Обосновывая требования административного искового заявления, ФИО8 указывает, что принятое решение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку земельный участок под временным сооружением был фактически принят ФИО4, арендные платежи производились в установленном порядке, при этом временное сооружение до настоящего времени размещено не было из-за имеющихся препятствий в пользовании земельным участком, а именно отсутствия проезда к нему. Вместе с тем, учитывая, что срок действия договора на размещение временного сооружения до настоящего времени не истек, ФИО8, как наследник ФИО4, имеет право на пользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска определен Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" (далее - Положение).

Под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты (п. 2 Положения).

Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов (п. 3 Положения).

К временным сооружениям относится, в том числе, индивидуальный железобетонный гараж - временное сооружение закрытого типа, выполненное из сборных железобетонных конструкций, предназначенное для хранения личного автомобильного транспорта (п. 4 Положения).

Продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, в порядке, предусмотренном Постановлением администрации города от 24.12.2014 N 879 "Об утверждении Положения о порядке проведения аукционов по продаже права на размещение временных сооружений на территории города Красноярска в электронной форме", за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (п. 8 Положения).

Статья 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регулирует порядок обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Таким образом, льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения (гаража) предусмотрены для отдельной категории граждан – инвалидов.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении возможности размещения временного сооружения на льготных условиях, ФИО4 в качестве правового основания для этого указывал именно тот факт, что он является инвалидом.

Согласно ст. 112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о переходе к ней в порядке наследования права на размещение временного сооружения, предусмотренного вышеприведенным договором, заключенным с ее отцом ФИО4, поскольку в данном случае возникшие правоотношения обусловлены личными качествами одной из сторон.

Тот факт, что земельный участок под временным сооружением был фактически принят наследодателем, вносившем в установленном порядке арендные платежи, об обратном не свидетельствует. При этом суд учитывает также и те обстоятельства, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО4 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, истек 09.03.2020, более не продлевался. Кроме того, как следует из пояснений стороны административного истца, временное сооружение на нем не размещено.

При обращении с заявлением к административному ответчику ФИО2 ссылалась лишь на факт наследования после смерти ФИО4, при этом документов, свидетельствующих о том, что она имеет право на льготное размещение временного сооружения, представлено не было, суду таких доводов также не заявлено.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия решения – соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении возможности размещения временного сооружения на общих основаниях, предусмотренных вышеуказанным Положением.

При таких обстоятельствах, правовых основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 07.03.2023