Дело №2-11264/2022
УИД 35RS0010-01-2022-015668-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 08 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страховой премии.
Требования мотивировала тем, что 30 марта 2022 года обратилась в АО «СОГАЗ» о возврате части страховой премии по договору страхования. Страховая премия по договору страхования составила 147 600 рублей, который был заключен 25 июня 2021 года. Поскольку договор страхования был заключен в связи с кредитным договором № от 25 июня 2021 года с АО «Почта Банк» на сумму 972 500 рублей сроком до 25 июня 2026 года, она также обратилась и в банк с заявлением о возврате страховой премии, но получила отказ. 25 июля 2022 года ФИО1 обратилась с претензией, в которой просила возвратить часть премии в размере 125 063 рублей 75 копеек.
Полагая, что сумма страховой премии 147 600 рублей была включена в сумму кредита и была фактически оплачена за весь период действия кредита, при этом кредит был погашен досрочно 25 февраля 2022 года, просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 127 497 рублей 75 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию за период с 25 июня 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 125 063 рубля 25 копеек.
Ответчик АО «СОГАЗ» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Третье лицо АО «Почта Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2021 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 972 500 рублей сроком действия до 25 июня 2026 года, в котором ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» (пункт 17 кредитного договора).
Этим же числом ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о присоединении к программе страхования «Уверенность».
Подписав заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Почта Банк» и АО «СОГАЗ», страховым риском по которому являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности 1 группы; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации.
По условиям договора страхования (полис №) он вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев. Страховая сумма по страхованию составляет 984 000 рублей, страховая премия – 147 600 рублей, которая уплачивается единовременно, не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора страхования.
Обязательства по уплате страховой премии были исполнены ФИО1 в день получения кредита.
Согласно выписке по счету № ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, погасив кредит в полном объеме 25 января 2022 года.
24 марта 2022 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
Письмом от 31 марта 2022 года № АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении заявленного требования.
25 июля 2022 года ФИО1 обратилась к страховщику и банку с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в течение 5 банковских дней с момента получения заявления.
02 августа 2022 года № финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
09 сентября 2022 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 127 497 рублей 75 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 07 октября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований, поскольку договор страхования не обладает признаками, предусмотренными частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кроме того, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).
Действительно, согласно пункту 6.8 Условий страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 6.8 настоящих Условий, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Пунктом 6.11 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования (полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования вне зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от полиса.
В случае же отказа страхователя от договора страхования (полиса) по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 6.13 Условий страхования).
В качестве основания для досрочного прекращения договора страхования ФИО1 указано на досрочное погашение кредита.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В рассматриваемом случае Условия страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс» являются приложением к договору страхования, на их применение прямо указано в полисе, в связи с этим они являются обязательными как для последнего, так и для сторон договора (страховщика и страхователя).
Названными Условиями страхования возврат страховой премии застрахованному в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств не предусмотрен.
Кроме того, из условий кредитного договора и договора страхования следует, что страховая сумма (984 000 рублей) не тождественна сумме задолженности по кредитному договору (972 500 рублей) и не уменьшается вместе с погашением этой задолженности, выгодоприобретателем является ФИО1, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать, с заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, в связи с чем условия, при которых ФИО1 могла претендовать на возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, не были соблюдены, срок, предусмотренный договором, ей пропущен, а иных условий возврата страховой премии при отказе от договора договором страхования не предусмотрено.
Отсутствуют основания для возврата части страховой премии и на основании статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 2.4 статьи 7 указанного закона установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В данном случае договор страхования, заключенный между истцом и АО «СОГАЗ» не был заключен в целях обеспечения исполнения потребительского кредита. Об этом прямо указано в самом тексте кредитного договора (пункт 17).
Более того, как следует из пункта 9 кредитного договора заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора; клиент имеет возможность получение кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору только по Тарифам «Суперхит», «Суперхит-Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный». По другим Тарифам заключение отдельных договоров не требуется.
В рассматриваемом случае кредитный договор с ФИО1 заключен на условиях «Снижаем ставку АЛ».
Таким образом, договор страхования не обладает признаками, предусмотренными пунктом 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2022 года.