Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновейтив Венчурс» к Ш.А.Д. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновейтив Венчурс» (далее – ООО «Инновейтив Венчурс») обратилось в суд с иском к Ш.А.Д. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 35 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 3 023 561 руб. 64 коп., договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.12.2023 года по 16.01.2023 г.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с 17.01.2023 г. г. по дату возврата суммы займа включительно, договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с 17.01.2023 г. по дату возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.12.2021 года между ООО «Инновейтив Вечурс» и Ш.А.Д. заключен договор займа № № и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого ООО «Инновейтив Венчурс» предоставил заёмщику денежные средства в размере 35 000 000 руб. на срок до 28.02.2022 под 8% годовых руб., проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа либо невозвращенной ее части за каждый день просрочки. ООО «Инновейтив Венчурс» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Ответчик Ш.А.Д. обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом в его адрес была направлена претензия, однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Инновейтив Венчурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ш.А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил освободить его от уплаты неустойки на период действия моратория, установленного п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, об уменьшении договорной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 года между ООО «Инновейтив Венчурс» и Ш.А.Д. заключен договор займа № № и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого ООО «Инновейтив Венчурс» предоставил заёмщику денежные средства в размере 35 000 000 руб. сроком до 28.02.2022 под 8% годовых руб. (л.д. 19-22).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.2, 2.3. Договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа либо невозвращенной ее части за каждый день просрочки (п. 2.4 Договора).

ООО «Инновейтив Венчурс» свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 15.12.2021г., № 270 от 17.12.2021г., № № от 27.12.2021г. (л.д. 3-5).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. По состоянию на 24.08.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы займа, процентов.

06.04.2022г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены (л.д. 23-24).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Указанный мораторий распространяется на все правоотношения с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом приведенных норм, заявление ответчика о применении при расчете неустойки указанного моратория подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.01.2023 г. задолженность по договору займа от 15.12.2021г. составляет 45 058 561 руб. 64 коп., из которых: основной долг в размере 35 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 3 023 561 руб. 64 коп., неустойка за период с 29.12.2021 г. по 16.01.2023 г. с учетом моратория по Постановлению № 497 от 28.03.2022 г. в размере 7 035 000 руб.

Так, за период с 16.12.2021 г. по 17.12.2021 (2 дня) проценты составят: 20 000 000, 00 х2/365х8%=8 767,12 руб.;

- с 18.12.2021 по 27.12.2021 (10 дней) - 20 000 000 +8 000 000=28 000 000х10/365х8%= 61 369,86 руб.;

- с 28.12.2021 по 16.01.2023 (385 дней) – 28 000 000 + 7000 000 =35 000 000 руб. х385/365х8%=2953 424, 66 руб. Итого: 3 023 561 руб. 64 коп.

Неустойка за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 (93 дня) - 35 000 000 х 93х0,1%=3 255 000 руб.;

За период с 01.10.2022 по 16.01.2023 (после отмены действия моратория) – 35 000 000 руб. х 108 дней х 0,1% = 3 780 000 руб. 00 коп.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено. На момент заключения договора займа условия между сторонами по договорным процентам были согласованы.

Ответчик просил при начислении неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что по состоянию на 16.01.2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку до указанного предела, то есть до суммы 2 625 000 руб. из расчета: 35 000 000 х 7,5%= 2625000 руб.

Суд не соглашается с расчетом ответчика, которым неустойка, подлежащая взысканию, составила 600 000 руб.

Суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие намерения ответчика к частичному погашению задолженности за все время пользования суммой займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 15.12.2021 г. в сумме 40 648 561 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 35 000 000 руб.. проценты за пользование суммой займа – 3 023 561 руб. 64 коп., неустойка – 2 625 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8% годовых, начиная с 17.01.2023 г. по дату возврата суммы займа включительно, и взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.01.2023 г. по дату возврата суммы займа включительно.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, то их начисление должно производиться с 17.01.2023 г. (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 8 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства ответчика по договору займа перед истцом не прекращены, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения суммы займа.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.01.2023 г. по дату возврата суммы займа включительно, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновейтив Венчурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Д. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия №, выдан 06 сентября 2016 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, код подразделения 740-055), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновейтив Венчурс» (ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>, дата регистрации 30 марта 2017 года), задолженность по договору займа № № от 15 декабря 2021 года в размере 40 648 561 руб. 64 коп., из которых: основной долг в размере 35 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 3 023 561 руб. 64 коп., неустойка за период с 29.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 2 625 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать 40 708 561 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп.

Взыскать с Ш.А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновейтив Венчурс» проценты за пользование займом в размере 8 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 17 января 2023 года по дату возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Ш.А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновейтив Венчурс» неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17 января 2023 г. по дату возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.