УИД: 56RS0009-01-2022-001301-41
2а-1467/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Яшниковой В.В.,
при секретаре Мажитовой Я.К.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диэйти-Системс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022 года и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Диэйти-Системс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 указав, что 01.11.2021 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области было вынесено постановление <Номер обезличен> о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 16.02.2022 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Поскольку административный истец не получал исполнительный документ для исполнения, о его вынесении не знал, его вина в неоплате исполнительского сбора отсутствует. Также Обществом указано, что ООО «Диэйти-Системс» является микропредприятием, не имеет задолженностей по другим исполнительным документам, размер исполнительского сбора несоразмерен штрафу и является непосильным для общества. Просит суд признать незаконным постановление от 16.02.2022 года, вынесенное СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и освободить ООО «Диэйти-Системс» от взыскания исполнительского сбора.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Оренбургской области.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В представленном суду заявлении, представитель заинтересованного лица просит о рассмотрении в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Диэйти-Системс» ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика - СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 возражала в удовлетворении административных исковых требований ООО «Диэйти-Системс», пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП было направлено должнику по адресу: <...> заказной почтой согласно почтового реестра <Номер обезличен> от 02.02.2022 года, которое вручено представителю адресата – <данные изъяты> <ФИО>1 07.02.2022 года. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства было вынесено на законных основаниях, поэтому просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <Номер обезличен> от 07.10.2021 года ООО «Диэйти-Системс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
01.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области (далее – СПИ) ФИО3 на основании указанного постановления, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Разъяснены права и обязанности, в том числе, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований в добровольном порядке в установленный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 года направлена в адрес ООО «Диэйти-Системс» по адресу: <...> почтовым отправлением, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции от 02.02.2022 года (ШПИ <Номер обезличен>) со штампом почты от 03.02.2022 года.
В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, копия постановления вручена адресату 07.02.2022 года.
Согласно представленных АО «Почта России» сведений, почтовая корреспонденция получена <данные изъяты> ООО «Диэйти-Системс» <ФИО>1, предъявившей паспорт <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> года <данные изъяты>, на основании доверенности на получение писем <Номер обезличен> от 30.01.2022 года. Срок действия доверенности с 27 января 2022 года по 30 марта 2023 года, за подписью директора ООО «Диэйти-Системс» ФИО1
Также, 08.02.2022 года СПИ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП в отношении ООО «Диэйти-Системс» по штрафам ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.
15.02.2022 года в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД по выявленным счетам ООО «Диэйти-Системс» в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 7500 рублей, находящиеся в кредитной организации.
16.02.2022 года в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО «Диэйти-Системс» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.
17.02.2022 года СПИ вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 7500 рублей распределены взыскателю.24.02.2022 года СПИ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», а также об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
Постановлением СПИ от 24.02.2022 года, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022 года, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Как установлено судом, в установленный 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства – с 07.02.2022 года по 15.02.2022 года, требования исполнительного документа должником исполнены не были. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, поэтому действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, оснований для признания постановления незаконным и его отмены не имеется.
Доводы представителя административного истца о недоказанности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получения ее должником, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что вышеуказанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику заказной корреспонденцией и получено его уполномоченным представителем – <данные изъяты> ООО «Диэйти-Системс» <ФИО>1 на основании выданной директором общества доверенности, что подтверждается также сведениями АО «Почта России».
Оснований полагать, что при вручении почтового отправления сотрудниками почтовой службы допущены нарушения, не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено, при этом добросовестное исполнение должностных обязанностей презюмируется.
Представленный журнал учета доверенностей достоверно не может свидетельствовать о том, что доверенность представителя Общества, по которой получена почтовая корреспонденция, была сфальсифицирована.
Доводы представителя административного истца о том, что размер исполнительского сбора несоразмерен штрафу суд также отклоняет, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что оно окончено фактическим исполнением 24.02.2022 года, то есть исполнительский сбор в размере 10000 рублей уплачен в полном объеме. Доказательств, подтверждающих затруднительное материальное и финансовое положение административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера.
Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено 16.02.2022 года, административный иск подан в суд 03.03.2022 года, то есть, в установленный законом срок.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.227 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Диэйти-Системс» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Диэйти-Системс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022 года и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Яшникова
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года