УИД 77RS0016-02-2024-013896-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10276/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 г. по 12.11.2023 г. в размере 963 630,29 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 84,60 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ООО "ФСК "Лидер" (Застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство») заключен Договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-2-26/ФСК от 18 апреля 2019 г. Между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО2, ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № СКЛ-1/3-4-227-3/АН уступки права требования от 23.07.2019 г. по Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-2-26/ФСК от 18 апреля 2019 г. 15.10.2022 г. между ответчиком и истцами был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, с номером 227, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора (п.2.1. договора), ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении №2 к договору. В силу п.2.4. договора, объект передается участнику в степени готовности, определяемой приложением №2 к договору. Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Поскольку квартира была передана истцам с недостатками, истцы обратились в суд с иском. Решением Мещанского районного суда адрес от 20.11.2023 г. по делу №2-4480/2023 с ООО "ФСК "Лидер" в пользу истцов в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 20 000 руб. за период с 27.01.2023 г. по 28.01.2023 г. В ходе разбирательства по делу №2-4480/2023 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства составила 713 800,22 руб. Фактически ответчик произвел выплату стоимости устранения недостатков объекта, определенной судебной экспертизой 13.11.2023 г. Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по устранению строительных недостатков в срок, истцы обратись с указанным иском в суд.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.
Представитель ответчика ООО «ФСК «Лидер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на иск, в которых в иске просил отказать, а в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки и штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 3 ст. 7 названного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено, что между ООО "ФСК "Лидер" (Застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (ООО фио Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство») заключен Договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-2-26/ФСК от 18 апреля 2019 г.
Между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО2, ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № СКЛ-1/3-4-227-3/АН уступки права требования от 23.07.2019 г. по Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-2-26/ФСК от 18 апреля 2019 г.
15.10.2022 г. между ответчиком и истцами был подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру, с номером 227, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора (п.2.1. договора), ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к Договору.
В силу п.2.4. договора, Объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением №2 к Договору.
Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество Объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Поскольку квартира была передана истцам с недостатками, истцы обратились в суд с иском о возмещение расходов на устранение недостатков.
Решением Мещанского районного суда адрес от 20.11.2023 г. по делу №2-4480/2023 с ООО "ФСК "Лидер" в пользу истцов в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 20 000 руб. за период с 27.01.2023 г. по 28.01.2023 г.
В ходе разбирательства по делу №2-4480/2023 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства составила 713 800,22 руб.
Фактически ответчик произвел выплату стоимости устранения недостатков объекта, определенной судебной экспертизой 13.11.2023 г.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 г. по 12.11.2023 г.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до 19 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости по 10 000 руб. в пользу каждого истца.
Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовых расходов в размере 84,60 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 42,30 руб.
Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 42,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик