Дело № 2а-872/2022 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Молярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

13 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области к ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) – в отношении ФИО2 в сумме 41 012 руб.97 коп.

На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговые обязательства должником ФИО4 не исполнены, задолженность составляет 41 012 руб.97 коп.

Истец просит суд, установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи, с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из дела исполнительного производства, предоставленного <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных сумм) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 41 012 руб. 97 коп.

Данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, факт неисполнения указанных требований ФИО2 не оспаривается.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, таким образом, должник уведомлен о наличии исполнительного производства и необходимости погашения задолженности надлежащим образом.

О возбуждении исполнительного производства ФИО2 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; доказательств свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительным причинам должником не представлено, сумма задолженности, имеющаяся у должника ФИО2 перед налоговым органом составляет 41 012 руб. 97 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник ФИО2, уведомленная надлежащим образом о возбуждении в отношении неё исполнительного производства без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Задолженность по исполнительному производству составляет 41012,97 рублей.

Федеральный закон N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу того, что должником не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об ограничении выезда из Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за переделы Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий Моляров А.А.