Дело № 1-877/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО8,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Ивлева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя имевшийся у него сотовый телефон, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО8, с установленным и подключенным в телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», привязанного к банковскому счету ФИО8, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в 17 часов 17 минут 2 марта 2023 г., находясь в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета потерпевшего ФИО8 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 125 000 рублей, обратив их в свою пользу путем осуществления посредством вышеуказанного приложения перевода денежных средств на подконтрольный ему счет. Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 125 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что он, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО8 вместе распивали спиртное дома у последнего. Так как ФИО8 пояснял, что ему на счет пришли деньги в сумме 250000 рублей, он незаметно взял телефон потерпевшего со стола, ушел в туалет, где используя данный телефон, восстановив пароль в приложении «Сбербанк» через смс-сообщение, перевел со счета ФИО8 деньги в сумме 125000 рублей на счет находящейся в его пользовании карты брата ФИО19. Получив уведомление о поступлении денег, решил их снять в банке на следующий день. Однако деньги он снять в дальнейшем не смог, так как они были списаны с банковской карты ФИО19 в счет имеющейся у последнего задолженности более 200000 рублей, о чем он, в момент осуществления перевода денег, не знал.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 наглядно указал место, где он взял телефон потерпевшего, с помощью которого похитил денежные средства, переведя их на подконтрольный ему счет (л.д. 106-112). Результаты проверки показаний на месте подсудимый подтвердил.

Кроме того подсудимый в судебном заседании пояснил, что протокол его явки с повинной был оформлен когда сотрудники полиции доставили его в отдел и сообщил и о подозрении в краже. Алкогольное опьянение никак не повлияло на его решение совершить хищение денег, так как ему нужно было отдать долг около 100 000 рублей за ремонт поврежденного по его вине автомобиля.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО8, который суду показал, что в начале марта 2023 г. в ходе распития спиртного у него в квартире <адрес> с ФИО13, ФИО15 и ФИО1 он по своему телефону через приложение «Сбербанк» оформил кредит в сумме 250 000 рублей, о поступлении денежных средств сообщил вышеуказанным лицам и предложил отдохнуть в сауне «Адам и Ева». Они провели время в сауне, затем все вернулись к нему домой. К ним также присоединился и распивал спиртное ФИО14. Через день обнаружил, что у него со счета 2 марта 2023 г. были списаны деньги в сумме 125000 рублей и комиссия за перевод в сумме 1250 рублей. Когда находились дома его телефон лежал на столе, он за телефоном не наблюдал, так как доверял присутствующим. О случившемся сообщил в полицию. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 126250 рублей является для него значительным, так как он проживает один на заработную плату, которая составляет 60 000 рублей. Иных доходов не имеет. Ежемесячно около половины заработка тратит на погашение кредитных обязательств, аренду квартиры в сумме 10000 рублей, коммунальные услуги в размере около 3000 рублей. Поддержал исковое заявление о взыскании с ФИО1 причиненного ему преступлением ущерба.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, данных ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО13 и ФИО15 с 1 на 2 марта 2023 г. совместно с ФИО1 и ФИО8 дома у последнего распивали спиртное. ФИО8 сообщил, что получил в кредит 250000 рублей, и так как деньги поступили последнему на счет, предложил отдохнуть в сауне «Адам и Ева». ФИО13, ФИО15, ФИО8 и ФИО1 провели время в сауне «Адам и Ева», затем 2 марта вернулись домой к потерпевшему, где продолжили распивать спиртное с присоединившимся к ним ФИО14. На следующий день узнали, что у ФИО8 со счета были списаны деньги в сумме 125000 рублей, кто это сделал, им не было известно. Позже ФИО1 рассказал ФИО14, что похитил деньги ФИО8, переведя их с телефона последнего (л.д. 60-65, 69-71, 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследовании, согласно которым он в декабре 2022 г. отдал в пользование оформленную на свое имя банковскую карту «Альфа Банк» двоюродному брату ФИО1. 4 марта 2023 г. ему позвонил ранее незнакомый ФИО8, пояснил, что на его (ФИО19) карту были переведены принадлежащие ФИО8 деньги. Он сообщил, что картой пользуется ФИО1. После чего пытался созвониться с ФИО1, чтобы прояснить ситуацию, но последний не отвечал на его звонки. С его счетов производятся списания излишне выплаченной ему суммы социальной пенсии в размере 230324 рубля (л.д. 66-68).

Заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее 2 марта 2023 с его банковского счета деньги в сумме 125000 рублей (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления – в <адрес> (л.д. 51-54).

Сведениями ПАО «Сбербанк» и выписками по банковскому счету потерпевшего, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, согласно которым зафиксировано зачисление на счет ФИО8 2 марта 2023 г. в 5 часов 3 минуты (по местному времени) кредита в размере 299401 рублей, а также операция перевода денежных средств со счета ФИО8 в сумме 125000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 250 рублей, 2 марта 2023 г. в 17 часов 17 минут на банковский счет, открытый на имя ФИО19 (л.д. 34-39, 77-81).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 к краже денежных средств потерпевшего с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

О том, что подсудимый изъял денежные средства с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он обратил их в свою пользу. Его действия носили тайный характер, так как не были заметны потерпевшему и посторонним лицам.

Поскольку ФИО1 похитил денежные средства ФИО8 путем их изъятия непосредственно с банковского счета потерпевшего, посредством перечисления на подконтрольный ему счет, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета».

Несмотря на то, что переведенные ФИО1 денежные средства потерпевшего на счет находящейся в его пользовании банковской карты ФИО19 подсудимый использовать не смог, ввиду их дальнейшего списания в счет погашения имеющейся у ФИО19 задолженности, о чем ФИО1 в момент осуществления перевода денег не знал, содеянное подсудимым следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая, что размер причиненного потерпевшему ФИО8 материального ущерба в виде утраты полученных в кредит денежных средств превышал половину его ежемесячного дохода, а также существенные размеры имеющихся у него ежемесячных затрат на погашение кредитных обязательств, аренду жилья, коммунальные услуги, суд находит обоснованными доводы потерпевшего о значительности причиненного в результате хищения ущерба.

Суд исключает из обвинения ФИО1 комиссию банка за безналичные переводы, поскольку данные денежные средства не были похищены подсудимым, а стали оплатой банку за проведенные операции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему.

Протокол явки с повинной ФИО1 был составлен после его задержания и сообщения сотрудниками полиции о подозрении в краже, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Вместе с тем, указанные им в данном протоколе сведения о совершенном преступлении наряду с последующей дачей в ходе производства по уголовному делу подробных самоизобличающих показаний, в том числе при их проверке на месте, с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах совершенных им в условиях неочевидности преступных действий, суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла, суду не приведено. Материалами дела не опровергнуты пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить кражу, поскольку он нуждался в деньгах ввиду имеющегося долга около 100 000 рублей за ремонт поврежденного по его вине автомобиля.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ не впервые совершенного ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Исковые требования потерпевшего ФИО8 суд удовлетворяет частично, а именно в размере фактически установленного судом ущерба – в размере 125 000 руб., поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с 18 по 20 марта 2023 г., а также под домашним арестом с 21 марта 2023 г. по 11 августа 2023 г. смягчить ему назначенное наказание до 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить немедленно после постановления приговора.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 125 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту, считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 18 119 (восемнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 40 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер