< >

Дело № 2-621/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006467-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» о защите прав потребителя,

установил:

ВРОО ЗПП «Правосудие» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Динамика Череповец» стоимости расходов на устранение недостатков в транспортном средстве Опель Мокка VIN№, приобретенном у ответчика по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлены шины, не предусмотренные заводом изготовителем (P225/60R18).

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков автомобиля в размере 42 792 рубля, неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от при сужденной судом суммы, распределив сумму штрафа между истцом и ВРОЗПП «Правосудие».

В судебном заседании представитель ВРОО ЗПП «Правосудие» в силу полномочий председателя У. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при эксплуатации автомобиля, при поворотах, шины задевают за подкрылок, остальные недостатки, которые были выявлены при диагностике, ответчиком исправлены, гарантийный срок по договору не установлен, заводская гарантия закончилась, в договоре купли-продажи не указан размер шин, доводы ответчика не основаны на нормах права, недостатки не устранены.

Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Динамика Череповец» не явился, уведомлены надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения и дополнения к ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динамика Череповец» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю бывший в эксплуатации Автомобиль с износом, соответствующим условиям предыдущей эксплуатации, а покупатель обязался осмотреть автомобиль, принять и оплатить его на условиях договора. Предметом договора выступал автомобиль Opel WOLJ Mokka Коричневый, 2014 года выпуска, VIN №, пробег 122 602 км, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ». В п. 3.1 договора сторонами была согласована цена спорного автомобиля, которая составила 1024000 рублей. Существенные условия договора купли-продажи транспортного средства также были согласованы между продавцом и покупателем, договор исполнен, оплата произведена покупателем в полном объеме, автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, что подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами. Гарантийный срок на товар не установлен.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства Опель Мокка до ДД.ММ.ГГГГ являлся Й., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд считает, что между продавцом и покупателем при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, предмет договора передан покупателю, покупателем уплачена обусловленная договором цена.

Как следует из обстоятельств дела, целей договора, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательные сведения об информации о товарах (работах, услугах) указаны в пункте 2 ст. 10 Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона).

Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, а также непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Далее – Правила).

Так, пунктом 31 Правил установлено, что при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункты 43, 44 Правил).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что при проведении диагностики автомобиля Опель Мокка ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ряд недостатков, которые были устранены продавцом, транспортное средство приобретено ФИО1 В ходе эксплуатации истцом выявлено несоответствие установленных на автомобиле шин требованиям завода-изготовителя. В связи с чем он обратился к эксперту-оценщику Ц., согласно справке которого от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве при установленных колесных дисках радиусом 18 должны быть установлены шины 215/55 R18; наиболее оптимальным по соотношению цены и качества целесообразна установка шин Kumho Ecsta PS71 215 55 R18, средняя стоимость комплекта шин из 4 шт. будет составлять 42 792 рубля.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в общественную организацию, которая впоследствии обратилась с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация о транспортном средстве покупателю предоставлена, имеющиеся скрытые недостатки устранены продавцом в добровольном порядке, технические характеристики приобретаемого транспортного средства в полном объеме изложены в техническим документах, переданных покупателю вместе с автомобилем. Доказательств наличия неоговоренных продавцом недостатков товара, в том числе по шинам автомобиля, истцом суду не представлено.

При заключении договора ФИО1 получил всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах его эксплуатации, его комплектующих изделиях, ознакомился с техническим состоянием автомобиля, техническими характеристиками и свойствами, недостатками, комплектующими изделиями; согласился с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и имел неисправности, которые являются следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания автомобиля, что указанные недостатки не признаются сторонами недостатками автомобиля, что изложено в п.п. 1.3, 1.4, 7.1, 7.2, 7.3 договора, и подтверждается подписью покупателя.

Кроме того, суд полагает, что, приобретая бывший в употреблении автомобиль, ФИО1 имел возможность проверить установленные диски и шины на их соответствие требованиям завода-изготовителя, что имеется в доступной форме, в том числе в инструкции по эксплуатации транспортного средства и табличке с размерностью колес на кузове автомобиля при открытии водительской двери.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца при совершении сделки купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для уменьшения покупной цены транспортного средства Опель Мокка и взыскании стоимости комплекта шин, как расходов на устранение недостатков, суд не усматривает.

Учитывая, что судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования о взыскании с ООО «Динамика Череповец» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >) в интересах ФИО1 (< > к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» (< >) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина