Гражданское дело №
УИД №RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 декабря 2023 года
Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование требований истцом указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. В январе 2021г. она по просьбе своей землячки ФИО2 для того, чтобы она могла трудоустроиться, а затем взять кредит для приобретения собственного жилья, прописала ее в своем доме. Ответчик ФИО2 с момента регистрации и до настоящего времени по указанному адресу никогда не проживала и не проживает. До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снялась, на предложения истца сняться с регистрационного учета не реагирует, на телефонные звонки и СМС не отвечает. В связи с тем, что ответчик продолжает оставаться зарегистрированной в доме истца, она вынуждена в течение указанного времени оплачивать за нее коммунальные услуги. Регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права по владению и пользованию недвижимым имуществом, в связи с чем и обратилась в суд с данным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования истцом ФИО1 были уточнены и подано заявление в письменном виде, согласно которому она просила суд ФИО3 ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель, адвокат Дерюшева Л.В., действующая по ордеру, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела за подписью представителя истца имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному адресу места постоянной регистрации. Иного адреса места жительства в распоряжении суда не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Волчковского сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление за подписью зам.главы Волчковского сельсовета ФИО4, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования оставляют на усмотрение суда.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.
Учитывая доводы искового заявления, мнение стороны истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Согласно ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН по состоянию на 03.12.2019г. и 30.10.2023г.
В соответствии со справкой № от 20.09.2023г., выданной администрацией Волчковского сельсовета <адрес>, гр.ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Волчковского сельсовета по адресу: <адрес>, д.Барановка, <адрес>, фактически не проживает.
По домовой книге по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются сведения о зарегистрированных гражданах, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичные сведения об ответчике имеются в УФМС по <адрес>, что подтверждается ответом от 30.11.2023г.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 С.А. по месту регистрации истца не проживает, фактический адрес ее проживания не известен, собственником указанного в иске жилого дома она не является, в настоящее время не является членом семьи собственника жилья, не ведет с ней общее хозяйство, не платит коммунальные платежи. Регистрация по месту жительства ФИО3 С.А. в жилом доме истца нарушает ее права и законные интересы.
Суд считает, что собственник жилого дома - истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, хотя эти нарушения не соединены с лишением права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, сведений о наличии договорных отношений по предоставлению жилья для проживания ответчику, суду не представлено, иных обязанностей истца по предоставлению жилья ответчику также не усматривается. Кроме этого, регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме истца в настоящее время носит формальный характер, поскольку ФИО2 не проживала и в настоящее время не проживает в вышеуказанном жилом доме, ее вещей в жилом помещении нет.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым домом, расположенным адресу: <адрес>, <адрес>.
От ответчика ФИО2 возражений относительно исковых требований ФИО1 ФИО13. в суд не поступило. Возражений и доказательств относительно требований истца от иных лиц в материалах дела не имеется.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО14. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023г.
Судья Л.В.Кононыхина