Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.

Дело №2-2682/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2022 г. в подъезде д.30 по адресу: адрес, ответчик фио нанес истцу фио телесные повреждения, а также причинил ущерб его имуществу – мобильному телефону. фио обратился в правоохранительные органы с заявлением по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в настоящее время решение не принято. Истец обратился за медицинской помощью, где были зафиксированы ушиб МТ левого плеча, ушиб правого коленного сустава, ожег правого предплечья, ушибленная рана правой кисти.

На основании указанного, поскольку ответчик своими противоправными действиями причинил истцу вред здоровью, материальный и моральный вред, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лекарственные препараты в размере сумма, денежные средства за разбитый телефон в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Прокурор полагал заявленные требования законными и обоснованными, против заочного производства не возражал.

Руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2022 г. фио обратился в КДЦ№4 фил.2 за медицинской помощью ввиду получения телесных повреждений.

20.06.2022 г. согласно карточки происшествия №12987286 в ОМВД по адрес зарегистрировано обращение по факту причинения фио телесных повреждений виде: ушиб МТ левого плеча, ушиб правого коленного сустава, ожег правого предплечья, ушибленная рана правой кисти.

22.06.2022 г. фио обратился с заявлением к Врио начальника ОМВД России по адрес по факту причинения ему телесных повреждений гражданином фио, проживающим по адресу: адрес.

Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес от 29.06.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио, и в отношении фио ввиду отсутствия состава преступления, с выделением в отдельное производство материалов проверки для решения вопроса о привлечении фио к административной ответственности и решения вопроса о привлечении фио к административной ответственности.

Определением от 07.08.2022 г. УУП ОУУП ОМВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки должностным лицом ОМВД России по адрес по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного КДЦ№4 фил.2 от 20.06.2022 г. у фио зафиксированы телесные повреждения: ушиб МТ левого плеча, ушиб правого коленного сустава, ожег правого предплечья, ушибленная рана правой кисти.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по адрес в ходе производства административного расследования на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, было получено заключение эксперта от 18.07.2022 г. согласно которого у фио были обнаружены телесные повреждения: ушиб МТ левого плеча, ушиб правого коленного сустава, ожег правого предплечья, ушибленная рана правой кисти.

Производство по делу об административном правонарушении в настоящее время не окончено.

В ходе судебного заседания, истец пояснил, что его имуществу – мобильному телефону был причинен материальный ущерб, ввиду действий ответчика телефон истца упал и был поврежден, истец обратился за устранением ущерба, была произведена замена модуля дисплея, расходы составили сумма, квитанцию истец представил в материалы дела.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений на исковые требования, доказательств опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в качестве понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие данные расходы.

Вместе с тем, исходя из объяснений истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательством по делу, а также руководствуясь положений ст. 56 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в виде расходов по оплате ремонта мобильного телефона в размере сумма, подтвержденных документально.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом телесных повреждений вследствие действий ответчика нашел свое подтверждение, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что вследствие действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, суд, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных истцом документов следует, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы по оплате услуг юридической помощи, которые подтверждаются договором и документами об оплате в общей сумме сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из удовлетворения основных исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании суммы в размере сумма.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичном удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья