Дело № 5-154/2025

УИД 29RS0008-01-2025-001862-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации ИНЫЕ ДАННЫЕ, не работающего, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 апреля 2025 года около 23 часов 15 минут, находясь возле дома №1 по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющей служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи выявленным 28 апреля 2025 года в 22 часа 20 минут в общественном месте – на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 1 подъезде дома №1 по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (лежал на полу, имел смазанную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – грязная одежда, неприятный запах), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, участвующему при рассмотрении протокола посредством видеоконференц-связи, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении указал в своих письменных объяснениях, что находился в подъезде, поскольку был пьян. С протоколом ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Из письменных объяснений свидетеля Т. следует, что 28 апреля 2025 года в 22 часа 20 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1-го подъезда дома №1 по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области она видела незнакомого ей мужчину с признаками опьянения, который лежал на полу, у него была смазанная речь, запах алкоголя из полости рта, от мужчины исходил неприятный запах, он находился в грязной одежде, при этом распивал пиво. Позже было установлено, что данный мужчина - ФИО1.

Из письменных объяснений свидетеля К. следует, что 28 апреля 2025 года в 23 часа 15 минут возле дома №1 по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области в его присутствии ФИО1, __.__.__ года рождения, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, исполнявшей служебные обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 28 апреля 2025 года около 22 часов 20 минут в общественном месте - на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1-го подъезда дома №1 по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области выявлен ФИО1, __.__.__ года рождения, который находился в состоянии опьянения (лежал на полу, имел смазанную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – грязная одежда, неприятный запах), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28 апреля 2025 года около 23 часов 15 минут. ФИО1, находясь по адресу: <...> возле дома № 1, на её (сотрудника полиции ФИО2), осуществлявшей служебные обязанности по охране общественного порядка, неоднократные законные требования, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В результате умышленного невыполнения неоднократных законных требований сотрудника полиции мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применена не была, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2025 года ФИО1 в 23 часа 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на апрель 2025 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2 28 апреля 2025 года после 17 часов находилась при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, штрафы не оплачивает. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» ФИО1 может содержаться в специальных учреждениях полиции.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 часов 20 минут 28 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина