Решение по делу № 02А-1838/2024 от 20.01.2025

Дело № 2а-1838/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к судебному приставу-исполнителю СОСП №1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений от 15.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 254241/24/98077-ИП, № 497931/24/98077-ИП; об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об освобождении ФГАУ «Росжилкомплекс» от уплаты исполнительского сбора, вынесенного 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП №1 ГМУ ФССП России фио в рамках исполнительных производств № 254241/24/98077-ИП. Свои требования, мотивировал тем, что в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" 02.09.2024г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 15.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №254241/24/98077-ИП от 19.07.2024г. В адрес филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. 16.08.2024г. начальником филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» принято решение №4-25/48 об отмене решения №4-20/322 от 30.03.2023г. и восстановлении в едином реестре военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания в адрес в связи с восстановленной датой постановки на учет фио и членов его семьи (вх. 194/ПЖ-ФМ/3210). 21.08.2024г. направлено уведомление фио о решении №4-20/322 от 30.03.2023г.

Также, административный истец обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП №1 ГМУ ФССП России фио в рамках исполнительных производств № 188326/23/98077-ИП. Свои требования, мотивировал тем, что в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ 28.08.2024г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 15.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №188344/23/98077-ИП от 24.03.2022г. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2020г. по гражданскому делу №13-0571/2023 от фио к ФГКУ «Центральное ТУИО» исковые требования о понуждении заключить договор социального найма были удовлетворены. В целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства ФГАУ «Росжилкомплекс» 06.05.2024г. в адрес фио направлено письмо (исх. №194/175/ФМ/1947) о предоставлении документов необходимых для заключения договора социального найма жилого помещения. В свою очередь, в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» от фио документы не предоставлены. Таким образом, исполнение решения суда возможно только после получения необходимых документов от фио, что является уважительной причиной неисполнения решения суда. Вина ФГАУ «Росжилкомплекс» в неисполнении решения суда обусловлена наличием непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля.

Определением суда от 14.11.2024г. вышеуказанные административные дела были объединены в одно производство.

Представитель административного истца ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление о вынесении исполнительского сбора и освободить административного истца от исполнительского сбора ввиду своевременного испаолнения решения суда.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях, а также указала, что должником не предоставлено документов об исполнении решения суда. Административный истец направлял письмо о невозможности исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства №254241/24/98077-ИП, документы об исполнении были предоставлены только по истечении месяца. В рамках исполнительного производства №188344/23/98077-ИП, решение суда было исполнено спустя два года. Должник, конечно, связан условиями и есть определенный регламент, которого административный истец должен придерживаться для исполнения, поэтому против освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не возражает.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №188344/23/98077-ИП от 24.03.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039775561 от 11.02.2022г., выданного Дорогомиловским районным судом по делу №2-12/2020, предметом исполнения которого является: обязать ФГАУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ заключить с фио договор социального найма на квартиру общей площадью 66,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику посредством ЕПГУ. Исполнительное производство окончено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 15.08.2024г. правомерно было вынесено постановление о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства ФГАУ «Росжилкомплекс» 06.05.2024г. в адрес фио направлено письмо (исх. №194/175/ФМ/1947) о предоставлении документов необходимых для заключения договора социального найма жилого помещения.

В свою очередь, в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» от фио документы не предоставлены.

Таким образом, исполнение решения суда возможно только после получения необходимых документов от фио, что является уважительной причиной неисполнения решения суда.

Также, на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 254241/24/98077-ИП от 19.07.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044180752 от 11.07.2024г., выданного Московским гарнизонным военным судом по делу №2а-472/23, предметом исполнения которого является: признать незаконным решение начальника филиала «Московский» ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ от 30 марта 2023г. о снятии фио и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и обязать указанное должностное лицо отменить данное решение.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

16.08.2024г. начальником филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» принято решение №4-25/48 об отмене решения №4-20/322 от 30.03.2023г. и восстановлении в едином реестре военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания в адрес в связи с восстановленной датой постановки на учет фио и членов его семьи (вх. 194/ПЖ-ФМ/3210).

21.08.2024г. направлено уведомление фио о решении №4-20/322 от 30.03.2023г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку по вышеописанным причинам исполнение требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения не представлялось возможным по независящим от должника обстоятельствам, а также с учетом, что ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ со дня вступления в силу судебного решения предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного акта, имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от уплаты исполнительского сбора, вынесенного 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП №1 ГМУ ФССП России фио в рамках исполнительных производств № 254241/24/98077-ИП, № 497931/24/98077-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 20.01.1025