УИД 66RS0006-01-2025-002540-64 Дело № 2-3218/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 июля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гречухиным Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.
В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственников квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, в порядке наследования после смерти сына М.В.В., умершего 09.10.2024 (свидетельства о праве на наследство < № > от 12.04.2025). После вступления в права наследования истцу стало известно о регистрации ответчика в указанной квартире. Поскольку стороны в родственных отношениях не состоят, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, членом семьи собственника не является, вместе с тем добровольно сняться с регистрационного учета не желает, истец обратилась с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении. По существу заявленных требований представитель истца пояснил, что ранее квартира принадлежала сыну истца – М.В.В. Ранее в квартире проживала знакомая М.В.В. с детьми; сам М.В.В. проживал по другому адресу. После смерти сына истец вступила в права наследования, после чего из выписки о зарегистрированных граждан узнала, что в квартире зарегистрирован ответчик. Истец с ответчиком не знакома, для какой цели сын зарегистрировал ответчика по месту жительства в спорной квартире ФИО1. неизвестно. Истец пыталась связаться с ответчиком, но ни в контактах сына, ни в социальных сетях не смогла найти сведения об ответчике. На сегодняшний день в квартире проживает внук истца, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные платежи оплачивает истец.
Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, извещен по известному суду адресу его регистрации.
Помощник прокурора Зиновьева Е.В. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 32.8 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205009:3990, расположенная по адресу: < адрес >.
Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону < № > от 12.04.2025, что вышеуказанная квартира ранее на праве собственности принадлежала М.В.В., умершему 09.10.2024. Наследниками по закону после смерти М.В.В. являются мать ФИО1, дочь М.Г.В. Исходя из того, что свидетельство о праве на наследство выдано матери умершего ФИО1, дочь М.Г.В. в права наследования не вступала. Данные обстоятельства подтверждаются доводами представителя истца и не оспариваются сторонами по делу.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2025, единоличным собственником названной квартиры с 14.04.2025 является истец ФИО1
Из выписки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 08.07.2025 следует, что в вышеуказанной квартире с 26.01.2021, когда собственником квартиры являлся умерший М.В.В., был зарегистрирован ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., данное обстоятельство подтверждается и регистрационным досье, из которого следует, что ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по адресу: < адрес > 26.01.2021 и по настоящее время.
Из неоспоренных объяснений представителя истца следует, что ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире бывшим собственником квартиры М.В.В.; на момент перехода права собственности к истцу в квартире ответчик не проживал, его вещи в жилом помещении отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит; коммунальные платежи оплачивает истец, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей.
В настоящее время квартира находится в единоличной собственности истца, при этом ответчик членом ее семьи не является, в родственных отношениях стороны не состоят, общее хозяйство не ведут; каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования жилым домом между истцом и ответчиком не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик не являются, общее хозяйство не ведут, суд, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ? удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 19.11.2019), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт <...>, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 19.11.2019) с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение в мотивированном виде изготовлено 29.07.2025.
Председательствующий С.В. Делягина