К делу 2-465/23

УИД: 23RS0019-01-2023-000458-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 05 апреля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя поверенной ФИО2, представившей доверенность от 10.01.2023 г.,

представителя ответчика ООО «Элита», поверенного ФИО3, представившего доверенность от 28.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элита» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 12.10.2019 года между ним и ООО «Элита» заключен Кредитный договор <***> (далее Договор 1), по условиям которого ООО «Элита» передана в долг сумма 788 000 рублей на 1,5 года по 12.04.2021, с выплатой процентов в размере 14 % годовых. Передача денежных средств по Договору 1 удостоверена председателем совета учредителей ООО «Элита» ФИО4 и заместителем председателя совета учредителей ООО «Элита» ФИО5 и скреплена печатью ООО «Элита», которые в свою очередь являлись гарантом сделки, а также гарантировали возврат денежных средств согласно условиям Договора 1. 24.04.2020 года между ним и ООО «Элита» заключен Кредитный договор <***>, (далее - Договор 2), по условиям которого ООО «Элита» передана в долг сумма 170 000 рублей на 1 год по 24.04.2021 с выплатой процентов в размере 6 % годовых. Передача денежных средств по Договору 2 также удостоверена в таком же порядке, как и по Договору 1. В установленный срок долг не возвращен. На его многочисленные устные просьбы представителя отвечают отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. 13.09.2022 им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств согласно Договора 1 и Договора 2, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком, которую ФИО6 проигнорировал, ответа на претензию он не получил, никаких устных разъяснений тоже. Просит суд взыскать с ООО «Элита» задолженность по договору займа №12/11 от 12.10.2019 в размере 953 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.10.2019 №12/11, вследствие их неправомерного удержания в размере 163 162,62 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору займа от 12.10.2019 №12/11, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета действующей ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения включительно; задолженность по договору займа от 24.04.2020 <***>, в размере 180 200,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 24.04.2020 <***>, вследствие их неправомерного удержания в размере 30 522,92 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору займа 24.04.2020 <***>, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета действующей ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения включительно; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 691 руб. и 300 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 458,09 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, положения ст.35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиками недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Поскольку заявленные требования и признание их представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявления представителю ответчика известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «Элита» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элита» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №12/11 от 12.10.2019 в размере 953 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.10.2019 №12/11 в размере 163 162,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору займа от 12.10.2019 №12/11, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета действующей ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения включительно.

Взыскать с ООО «Элита» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.04.2020 <***> в размере 180 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 24.04.2020 <***> в размере 30 522,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору займа 24.04.2020 <***>, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, из расчета действующей ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения включительно.

Взыскать с ООО «Элита» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 991 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 458, 09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каневской районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.04.2023 г.

Судья-