34RS0015-01-2023-000146-68
Судья Диденко С.А. дело №33-9785/ 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.
судей Олейниковой В.В.; Ждановой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 г., которым иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворен, в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic в размере 114 161 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483 руб. 22 коп.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» открыл счёт № <...> и предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic № <...> по эмиссионному контракту № <...> от 05 марта 2020 г. на условиях, определённых тарифами Сбербанка.
В нарушение условий использования кредитной картой ответчиком ФИО1 своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10 февраля 2023 г. в виде просроченных процентов - 14 168 руб. 01 коп., просроченного основного долга - 99 993 руб. 03 коп.
Направленные Банком заемщику заключительные требования о полном погашении задолженности, не исполнены в добровольном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2022 г. отменен судебный приказ № <...> от 12 декабря 2022 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте с ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 114 161 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты - 14 168 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 99 993 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483 руб. 22 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» открыл счёт № <...> и предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic № <...> по эмиссионному контракту № <...> от 05 марта 2020 г. на условиях, определённых тарифами Сбербанка.
Так, для проведения операций по карте, Банк предоставил клиенту кредит в форме возобновляемого лимита в размере 73 000 руб., с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. Впоследствии лимит кредита увеличен до 100 000 руб.
ФИО1 воспользовалась размещенными на счете денежными средствами, однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10 февраля 2023 г. в виде просроченных процентов - 14 168 руб. 01 коп., просроченного основного долга - 99 993 руб. 03 коп.
Направленные Банком заемщику заключительные требования о полном погашении задолженности, не исполнены в добровольном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2022 г. отменен судебный приказ № 2-7-1912/2022 от 12 декабря 2022 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте с ФИО1
Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчик добровольно вступила в гражданско-правовые отношения с Банком и заключила кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполняла надлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 114 161 руб. 04 коп.
Суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не опровергнут ответчиком путем контррасчета.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка в исполнении обязательств возникла по уважительным причинам, в связи с тяжелой финансовой ситуацией связанной со снижением дохода, несостоятельны к отмене судебного решения. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В этой связи, указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила :
решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: