Дело № 2-688/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» о признании незаконным отстранения от работы, взыскания заработной платы за время отстранения от работы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая вагоноремонтная компания» о признании незаконным отстранения от работы, взыскания заработной платы за время отстранения от работы и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что согласно трудовому договору (№) от (дата) истец работает у ответчика в должности (иные данные) В соответствии с р. 8.1 трудового договора на рабочем месте истца являются вредными, опасными. Приказом ответчика (№)/вр от (дата) истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием у работодателя данных о прохождении истцом обязательного медицинского осмотра. Приказом (№)/вр от (дата) истец вновь был допущен к работе (дата) в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. При этом ни при трудоустройстве, ни впоследствии при осуществлении своих трудовых функций истец работодателем на прохождение обязательного медицинского осмотра не направлялся, трудовой договор был заключен и к работе истец был допущен работодателем при отсутствии документов о прохождении обязательного медицинского осмотра с учетом допуска истца к работе на рабочем месте, содержащем вредные и опасные условия труда. Истец полагает, что был отстранен ответчиком от работы не по своей вине, а по вине работодателя. В связи с чем, истец просит признать незаконным свое отстранение от работы в период с (дата) по (дата), взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время отстранения от работы в период с (дата) по (дата) в размере 21 547 рублей 04 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Новая вагоноремонтная компания» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени Ии месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что устно ему сообщили, что не нашли изначально справку о прохождении обязательного очередного медицинского осмотра, но как только справка нашлась, его сразу допустили к работе. При этом не оспаривал расчет подлежащей выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, представленный ответчиком.
Также ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Новая вагоноремонтная компания» ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования истца не признала, указав, что отстранение истца от работы по причине отсутствия сведений о прохождении истцом очередного обязательного медицинского освидетельствования законно и обоснованно, после представления данной справка приказом работодателя истец сразу же был допущен к работе. Не оспаривала факт того, что документов, свидетельствующих о направлении истца на медицинское освидетельствование после приема на работу отсутствует, указав, что в личном деле истца имеется заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от (дата), наименование работодателя - ООО «Новая вагоноремонтная компания», что свидетельствует о направлении работодателем ФИО1 для прохождения медосмотра в установленном порядке, но данное заключение не было своевременно представлено истцом по месту работы, что и послужило причиной отстранения истца от работы. Впоследствии работник отдела кадров самостоятельно получил данное заключение непосредственно в медицинской организации, после чего ФИО1 был допущен к работе с 31 12.2021.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с ФИО1 принят на работу в Комсомольский филиал общества ООО «НВК» на должность (иные данные) на основании приказа о приеме на работу от 21.07,2021 (№)-к, о чем заключен трудовой договор от (дата) (№).
Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение обязанностей, работнику установлен должностной оклад/тарифная ставка в размере 116 рублей 07 копеек с начислением районного коэффициента в размере 50 %, процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к мим местностях за стаж работы в данных районах или местностях в размере 50 % и надбавка (доплата) за работу во вредных условиях труда в размере - 8 % от часовой тарифной ставки, сдельно-премиальная оплата труда.
Приказом (№)/вр от (дата) ФИО1 отстранен от работы в связи с отсутствием данных о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности. Пунктом 4 данного приказа ФИО1 предписано предоставить письменное объяснение о причине не прохождения медосмотра в установленный срок. С данным приказом истец ознакомлен под роспись (дата), объяснение о причине не прохождения медосмотра не предоставил.
Приказом (№)/вр от (дата) в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, ФИО1 допущен к работе с
(дата), в соответствии с табелем учета рабочего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В ст. 21 ТК РФ указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 215 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
В силу абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определений пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.
Согласно разделу 2 трудового договора от (дата) с истцом, работник обязан, в частности, исполнять нормативные документы общества, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно пункту 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НВК» утвержденных генеральным директором (дата), для сменных работников работа организуется по четырехсменным, трехсменным и двухсменным графикам сменности и устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего времени за учетный период (месяц, квартал, и другие периоды) не превышающий нормального числа рабочих часов.
Согласно пункту 5.10 данных Правил внутреннего трудового распорядка работодатель отстраняет от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом, другими федеральными законами) В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением ’ случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.
Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что при трудоустройстве истец был направлен на прохождение медосмотра, по результатам которого и был принят на работу, в декабре 2021 после отстранения от работы, ответчик не направлял истца медосмотр и никакие документы ответчику о прохождении медосмотра истец не предоставлял.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указала на то, что в личном деле истца имеется заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от (дата), наименование работодателя - ООО «Новая вагоноремонтная компания», что свидетельствует о направлении работодателем ФИО1 для прохождения медосмотра в установленном порядке, но данное заключение не было своевременно представлено истцом по месту работы, что и послужило причиной отстранения истца от работы. Впоследствии работник отдела кадров самостоятельно получил данное заключение непосредственно в медицинской организации, после чего ФИО1 был допущен к работе с 31 12.2021.
В соответствии с нормами действующего трудового законодательства, работодатель, как более сильная сторона в отношениях с работником, должна в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своих действий в виде отстранения истца от работы.
При этом, как установлено в суде и не оспаривалось сторонами истец был принят на работу (дата), при этом материалы лично дела содержат заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от (дата), наименование работодателя - ООО «Новая вагоноремонтная компания», что свидетельствует о том, что при трудоустройстве, ситец по направлению ответчика прошел медицинский осмотр и был принят на работу. Доказательств того, что с момента принятия на работу и до отстранения истца от работы (дата) ответчик предпринимал попытки истребовать у истца данное заключение, суду не представлено в нарушение указанных норм права, равно как и не представлено доказательств тому, что в период отстранения истцу выдавалось направление на медосмотр, либо работники ответчика истребовали в медицинской организации документы о прохождении истцом медосмотра, что по мнению суда свидетельствует о несостоятельности доводов стороны ответчика о не предоставлении истцом медицинского заключения.
Также следует отметить, что на работника нормами трудового законодательства возлагает обязанность пройти соответствующий медосмотр по направлению работодателя, организовавшего прохождение медосмотра, но не обязывает предоставить работодателю данное заключение.
С учетом вышеизложенною, суд приходит к выводу о том, что работодатель не правомерно отстранил истца от работы как не прошедшего обязательный медицинский осмотр.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелись правовых оснований для отстранения истца от работы в связи с чем, требования истца о признании незаконным отстранения от работы на период с (дата) по (дата) обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в период с (дата) и по (дата) истец незаконно был отстранен от работы, за этот период подлежит взысканию оплата вынужденного прогула.
Истец выполнил расчет исходя из суммы среднего дневного заработка в размере 2 693 рублей 38 копеек, умноженного на 8 (восемь) рабочих дней.
Между тем, согласно графику сменности, утвержденному работодателем на 2021 год, а также табелю рабочего времени за декабрь 2021, в период с 21.12 2021 по (дата) у ФИО1 должно было быть 6 (шесть) рабочих дней, а не 8 (восемь), как рассчитал истец, именно 21.12 2021, (дата), (дата), (дата), 29.12,2021. 30.12 2021. Таким образом, согласно расчету, выполненномй стороной ответчика средним дневной заработок ФИО1 в период работы в ООО «НВК» с (дата) по 31.12 2021 включительно составил 2 677 рублей 74 копеек (с учетом НДФЛ). Суд принимает данный расчет в качестве доказательства, т.к. он соответствует условиям трудового договора и нормам действующего законодательства.
Стороной истца не оспаривался расчет стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере 9 318 рублей 53 копеек с учетом удержания 13 %..
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде незаконного отстранения от работы и не выплаты за период отстранения заработной платы в полном размере.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % процента от цены иска, но не менее 400 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400,00+300,00).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» о признании незаконным отстранения от работы, взыскания заработной платы за время отстранения от работы и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать незаконным отстранение истца ФИО4 от работы на период с (дата) по (дата).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» в пользу ФИО1 заработную плату за время отстранения от работы в период с (дата) по (дата) в размере 9 318 рублей 53 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Файзуллина И.Г.