К делу № 5-433/25

УИД: 23RS0047-01-2025-003230-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Краснодар 23 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО3.», <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ИП «ФИО3.» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 06.02.2025 в 16:00 час., по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВМ ОП КО УМВД РФ по г. Краснодару, в рамках дела об административном правонарушении № 300 от 06.03.2025, установлен факт нарушения миграционного законодательства ИП «ФИО3.». Данный индивидуальный предприниматель привлёк 29.01.2025 к трудовой деятельности гражданина Узбекистана – ФИО4 Шавкиддина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика фруктов и овощей в складском помещении расположенном по адресу: <адрес>, склад №, без патента дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, тем самым ИП «ФИО3.» нарушил нормы, предусмотренные ст. 13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП «ФИО3.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка ИП «ФИО3.», надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие; явка представителя также не обеспечена.

Должностное лицо, составившее протокол, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

Вина ИП «ФИО3.» установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2025;

- объяснением ФИО3;

-договором аренды № от 01.08.2024, сторонами которого являются ИП «ФИО1» (арендодатель) и ИП «ФИО3.ич» (арендатор), предметом договора является: нежилое помещение – складское, по адресу: <адрес>, склад №;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки документарной проверки индивидуального предпринимателя № от 29.01.2025, согласно которому задачами проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений миграционного законодательства РФ;

- актом проверки № 11 от 06.02.2025;

- рапортом ст. инспектора ОВП ОП (КАО) УМВД России по г. Краснодару;

- копией постановления Советского районного суда г. Краснодара от 30.01.2025 о признании гражданина Республики Узбекистан – ФИО4 Шавкиддина, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ИП «ФИО3.» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для иной квалификации действий ИП «ФИО3.» судом не установлено.

Обязанность лиц выполнить то или иное требование закона в области миграционного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

ИП «ФИО3.» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения миграционного законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП «ФИО3.» иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на работу на территории Российской Федерации при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП «ФИО3.» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ИП «ФИО3.», отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, при назначении ИП «ФИО3.» административного наказания суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя «ФИО3.», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приостановить деятельность ИП ««ФИО3.», <данные изъяты> сроком на 15 (суток) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 суток с момента получения.

Судья: