Решение по делу № 2-226/2023 от 13.01.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД 61 RS0019-01-2022-006401-91

Дело № 2-226/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которого ФИО1 должен был обучаться профессии «Слесарь механосборочных работ» в течение 4 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Во исполнении ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказам от <дата> № №, от <дата> №. Ответчик не окончил обучение и по полученной специальности не отработал в ООО «ПК НЭВЗ» ни дня. На основании приказа от <дата> № Ответчик был уволен с <дата> по п. а ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 пункта 3.6 указанного договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (три года) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение ООО «ПК НЭВЗ» понесло неоправданные расходы по выплате ФИО1 стипендии в размере 18 572,49 руб.

В адрес Ответчика <дата> была направлена претензия №, которая поступила адресату, и была вручена <дата> но оставлена без ответа и удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 18572,49 рублей, затраченные на его обучение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 рубля.

ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили ходатайство (л.д.49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которого ФИО1 должен был обучаться профессии «Слесарь механосборочных работ» в течение 4 месяцев.(л.д.11)

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Во исполнении ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказам от <дата> №, от <дата> №.

Ответчик не окончил обучение и по полученной специальности не отработал в ООО «ПК НЭВЗ» ни дня. На основании приказа от <дата> № Ответчик был уволен с <дата> по п. а ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволен ранее этого срока, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на его обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 743 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным документом № от <дата> (л.д.50), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 18572,49 рублей, понесенные истцом в связи с его обучением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.