УИД 64RS0045-01-2022-000563-50
Дело № 2-804/2023 (2-12731/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 127 365,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68 583,79 руб., проценты за пользование кредитом – 58 781,09 руб., а также просил взыскать судебные расходы в размере 3 747,31 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 72 450 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №-УПТ по кредитному договору №.
Ответчик исковые требования не признала, представила письменные возражения в соответствии с которым просила в иске отказать, ввиду того, что в феврале 2018 г. у ПАО НБ «ТРАСТ» отозвана лицензия, кроме того, полагала, что переход права требования был осуществлен в нарушение норм действующего законодательства и является недействительным. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований по вышеизложенным доводам письменных возражений.
Исходя из вышеизложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО НБ «ТРАСТ» является кредитором, а ФИО1 должником. Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 72 450 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 19,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №-УПТ по кредитному договору №.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 127 365,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68 583,79 руб., проценты за пользование кредитом – 58 781,09 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 747,31 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 127 365,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68 583,79 руб., проценты за пользование кредитом – 58 781,09 руб., а также судебные расходы в размере 3 747,31 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«в окончательной форме решение изготовлено 9 февраля 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов