Судья: Войцехович Н.В
1 инст. дело № 2-5826/2022
2 инст. дело № 33-28292/2023
УИД 77RS0014-02-2022-011443-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,
при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от … года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, взыскании возмещения удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате ФИО2 возмещения как участнику долевого строительства.
Обязать ППК «Фонд развития территорий» (ИНН …) произвести выплату возмещения ФИО2 (паспорт … № …) как участнику долевого строительства за … квартиру № …, общей площадью … кв.м., жилой площадью …кв.м., расположенную по адресу: …., на …. этаже, в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, взыскании возмещения, указывая в обоснование своих требований, что ему принадлежит право требования передачи объекта долевого строительства, включенное в реестр требований участников строительства ООО «Стройинвест»; Фондом принято решение от …. года о выплате компенсации участникам проблемного объекта, однако в выплате возмещения истцу ответчик отказал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате возмещения истцу, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение в размере, определяемом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ, возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления истца о выплате возмещения в размере, определяемом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ООО «Жилищно-Строительная корпорация» (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве № …от … года, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г…., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 2.1 договора). В силу п. 2.2 договора по окончании строительства участнику передается в собственность, в том числе, однокомнатная квартира № …, общей площадью …. кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная на двенадцатом этаже. Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве № … от …. года цена определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства. Стоимость одного квадратного метра в долевом финансировании строительства составляет 16 000 руб. за один квадратный метр общей площади. В силу п. 3.2 договора общая сумма долевого участия участника в финансировании строительства объекта строительства в денежном выражении за квартиру № … составляет 561 120 руб.
Договор № …. об участии в долевом строительстве от … зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от ….08 года, номер регистрации № ….
…. года между ООО «Жилищно-строительная корпорация» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования погашения задолженности ООО «Стройинвест» (должник), выраженной в обязанности должника передать цессионарию по завершению строительства многоквартирногожилого дома, находящегося по адресу: …., … квартиру № …, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., на …. этаже. Факт оплаты по договору цессии (уступки права требования) подтверждается квитанцией № … от …. года на сумму 561 120 руб.
Договор цессии (уступки права требования) зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от …. года, номер регистрации № …..
Производство по делу № …. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройинвест» возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» от …. года, принятого к производству определением суда от … года, возбуждено, решением суда от …. года в отношении ООО «Стройинвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от …. года в рамках дела …. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройинвест» требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № …, общей площадью … кв.м., жилой площадью ….кв.м., расположенной по адресу: …., на …. этаже, оплаченной в сумме 561 120 руб., о чем конкурсным управляющим истцу выдана выписка из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Стройинвест» на …. года.
Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» …. года принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: …., строительство которого осуществляло ООО «Стройинвест».
В обоснование заявленных требований представитель истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции указала, что заявление о выплате возмещения в установленной форме с приложением всех необходимых документов было направлено истцом ответчику …. года.
Согласно ответу арбитражного управляющего ООО «Стройинвест» ФИО3, требования истца включены в реестр требований должника судом и арбитражным управляющим, учтены в реестре требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа 7 главы 9 Закона № 127-ФЗ и загружены в соответствующие разделы облачного хранилища Фонда с подтверждающими первичными документами.
В материалы дела стороной истца представлена переписка по электронной почте с ответчиком, в том числе сообщение Фонда от … года об отсутствии оплаты по первоначальному ДДУ на счет застройщика, а также первоначальный ДДУ, что влечет, по мнению ответчика, отсутствие оснований для выплаты истцу возмещения.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что в отношении истца в Фонд не поступал договор долевого участия, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору долевого участия, кроме того, истец до настоящего времени не обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения в установленном Правилами порядке, учитывая заявительный порядок получения выплаты возмещения дольщиками, у Фонда отсутствует обязанность по выплате компенсации истцу.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку истцу как участнику долевого строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом суд не соглашается с доводами ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору долевого участия, поскольку согласно Правилам публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, обязанность участника долевого строительства по предоставлению в Фонд документов, подтверждающих оплату по договору, заключенному с застройщиком, не предусмотрена. Кроме того, исполнение обязанности по оплате участником застройщику цены объекта долевого строительства, в отношении которого истцом заявлено требование о выплате возмещения, установлена определением Арбитражного суда Забайкальского края от …. года в рамках дела № …. о банкротстве застройщика ООО «Стройинвест» о включении требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих произведенную истцом оплату на счет застройщика по первоначальному договору долевого участия были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
При этом следует отметить, что вышеуказанным определением Арбитражного суда Забайкальского края от … года фактически установлено, что ФИО2, действуя добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома, исходя из требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ, не мог предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору о долевом участии в строительстве с первоначальным участником, таким образом, на ФИО2 не может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от …. года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: