Дело №2а-5345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него исполнительского сбора и административного штрафа, наложенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о наличие которых он узнал лишь после списания денежных средств с его счета, постановлений о возбуждении исполнительных производств, он не получал, в базе ГИБДД, информация о наличии штрафов за период 2021-2022 года отсутствует. 23 января 2023 года в адрес ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району было подано ходатайство о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и штрафов, вместе с тем, ответ на ходатайство не направлен. Считает вышеуказанные постановления незаконными, поскольку согласно справке ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, штрафов на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак У, не выносилось. Кроме того, указанный автомобиль на территории Красноярского края не эксплуатировался. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 в части не направления ответа на поданное ходатайство от 23.01.2023 года о предоставлении постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ФИО3.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2, административные исковые требования не признала, указав, что ответ на ходатайство ФИО1 об отмене исполнительского сбора и вынесенных постановлений направлен в адрес представителя административного истца ФИО3 06 февраля 2023 года, почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.
Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, представили отзыв, согласно которому указали, что в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №221034/22/24017-ИП предъявленное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей в отношении ФИО4. Постановление по делу об административном правонарушении: №18810524220407016036 от 07.04.2022 года вступило в законную силу 27.04.2022 года, соответствуют всем требованиям предъявленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе имеется отметка о не оплате штрафа. В связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №221034/22/24017-ИП. Уведомление об оплате задолженности от взыскателя не поступало. 15 июля 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства №221034/22/24017-ИП направлено должнику заказной почтой. Поскольку, предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требования содержащиеся в исполнительных документах не исполнены, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. 30 января 2023 года исполнительное производство № 221034/22/24017-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельные исполнительные производства № 37115/23/24017-ИП. 24 января 2023 года от представителя ФИО1, ФИО3 в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району поступило обращение вх. №24604/23 о предоставлении материалов исполнительных производств №102345/20/24017-ИП, №221034/22/24017-ИП, №37115/23/24017-ИП. В связи с тем, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, обращение от 24.01.2023 года №24604/23 не может быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании чего, данное обращение рассмотрено в соответствии с ФЗ №-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращение рассмотрено и меры судебным приставом-исполнителем приняты в кратчайшие сроки до подачи искового заявления в суд, ответ направлен заявителю 03 февраля 2023 года исх. № 24017/23/385460. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810524220407016036 от 07.04.2022 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении ФИО4, 13 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 221034/22/24017-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, 08 августа 2022 года, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление № 24017/22/2083325 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, на основании которого, 01 февраля 2023 года, возбуждено исполнительное производство № 37115/23/24017-ИП.
Кроме того, 20 марта 2020 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24017/19/1797969 от 25.07.2019 года, в отношении ФИО5, 20 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 102345/20/24017-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Вместе с тем, 01.02.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 37115/23/24017-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2023 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району по вынесению постановления от 01.02.2023 о возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве должника ФИО1 признаны незаконными.
В судебном заседании также установлено, что 23 января 2023 года в адрес ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, ФИО1 направлено заявление об отмене исполнительского сбора и направлении вынесенных постановлений по месту жительства его представителя по нотариальной доверенности постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора, ответ на которое направлен в адрес представителя административного истца по доверенности ФИО3 06 февраля 2023 года, почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.
При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, поскольку ответ на указанное обращение был направлен представителю административного истца, о чем административный истец указал в своем заявлении, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, выразившего в не предоставлении ответа на обращение, незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023г.