Дело № 12-31/2023 КОПИЯ
УИД № 59MS0124-01-2023-001865-29
Мировой судья Лобова Т.Г.
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считает наказание суровым.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, п. 2.3.2. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется наличием для этого предусмотренных законом оснований.
Так, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, законным следует считать требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если оно предъявлено уполномоченным на это должностным лицом, предъявлено водителю при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласен с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела установлено, что 14.04.2023 в 22 час. 56 мин. на ул. Ленина д. 70 г. Чернушка Пермского края ФИО1 управлял транспортным средством LADA NIVA, с государственным регистрационным знаком <№>, с признаками: резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, освидетельствование проведено 14.04.2023 в 22 час. 33 мин. с применением ALCOTEST 6810, показания специального технического средства 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 5, 6); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2023, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 22:56 час. (л.д. 7); протокол о задержании транспортного средства LADA NIVA, с государственным регистрационным знаком <№> от 14.04.2023 (л.д. 8); карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, С, С1, М (л.д. 10); протокол об административном правонарушении (л.д. 3); рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 9); компакт-диск с видеозаписями в том числе отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены в полном объеме.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.
Таким образом, учитывая, что у водителя ФИО1, имелись признаки опьянения, при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, являлось законным. Поскольку указанное требование ФИО1 не выполнил, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Компакт-диск содержит видеозаписи всех процессуальных действий с водителем ФИО1, в ходе которых последнему, во время составления протокола разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, последний выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обоснованно предъявлено ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.
Выводы мирового судьи, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением подсудности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для признания, назначенного ФИО1 административного наказания суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, совершенное в области дорожного движения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства, и с учетом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и оснований для изменения данного наказания не имеется. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(Л.В. Антипина)
«31» июля 2023 г.