78RS0№-68 <адрес>
Дело №а-3369/2023 13 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г,
При секретаре Гомалеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО2, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 22.02.2023г. по 05.05.2023г.; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что 22.02.2023г. им был предъявлен в Колпинский РОСП исполнительный документ № 2-139/2023-94, выданный 10.01.2023г. мировым судьей судебного участка № 94 Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО3 Однако постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, справка об утрате исполнительного документа не поступала. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документы и выполнении исполнительных действий. Длительное принятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО2 на начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО1
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации.
В силу ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что 10.01.2023г. мировым судьей судебного участка № 94 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № 2-139/2023-94 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2971526984 от 04.03.2021г.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.02.2023г. АО "ОТП Банк" направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в Колпинский РОСП, которое было вручено адресату 07.03.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно ответу Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительный документ № 2-139/2023-94 в отношении ФИО3 на исполнении в Колпинском РОСП не находился, был передан по территории в Полюстровский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу как ошибочно направленный. где 04.05.2023г. возбуждено исполнительное производство № 97840/23/78006-ИП. В подтверждение указанных обстоятельств административным ответчиком в материалы дела представлен реестр на передачу документов из Колпинского РОСП в Полюстровский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 26.04.2023г.
Поскольку было установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 48, кв. 187, который располагается на территории Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, исполнительный документ был обоснованно передан в другое подразделение ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, как ошибочно поступивший в Колпинское подразделение.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено Полюстровским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в соответствии с правилами подведомственности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Основания для признания незаконным бездействия начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы не имеется, поскольку последним осуществляется должный контроль за должностными лицами, занятыми исполнением требований исполнительных документов, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку исполнительный документ был получен административным ответчиком 07.03.2023г., следовательно, с учетом установленных сроков для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и сроков для возбуждения исполнительного производства, о нарушении своих прав ввиду не возбуждения исполнительного производства административному истцу стало известно не позднее 17.03.2023г., однако в суд истец обратился с настоящим административным иском лишь 05.05.2023г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 26.09.2023г.