Решение по делу № 2А-123/2025 от 11.02.2025 - о признании неправомерными действий в части вынесения постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества и отмене постановления о принятии результатов оценки.

Дело № 2а-123/2025

УИД 21RS0015-01-2024-001088-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда ЧР административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Старшему судебному приставу – начальнику Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании неправомерными действий в части вынесения постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП по ЧР ФИО2, начальнику Цивильского РОСП УФССП по ЧР, Управлению федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия, выразившегося в не направлении ему заключения оценщика по результатам отчета об оценке.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Цивильском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО3, по которым административный истец является взыскателем. В ходе совершения исполнительских действий было установлено наличие у должника недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Цивильского РОСП ФИО4 вынесены постановления № и № об участии в исполнительном производстве специалиста, сформированы заявки на оценку арестованного имущества № и №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки №, которым стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> рублей, а жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № оценен в <данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки административный истец не согласен, считая установленную оценочную стоимость излишне завышенной и не соответствующей рыночной. Кроме того, считает, что в нарушение п.4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве старшим судебным приставом, взыскателю не предоставлен отчёт об оценке имущества должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. При этом суду пояснила, что должник ФИО3 является получателем пенсии и из его пенсии производятся ежемесячные удержание в целях погашения задолженности. По спорному исполнительному производству задолженность составляет <данные изъяты> рублей, по другому исполнительному производству задолженность погашена.

Административные ответчики – начальник Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике и представитель УФССП по Чувашской Республике по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении иска (л.д.110-111).

Заинтересованное лицо ООО «Бизнес-Новация» явку своего представителя в суд не обеспечило, в письменных возражениях просят в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.21-25),

Заинтересованные лица - ФИО3, специалист-оценщик ООО «Бизнес-Новация», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не направили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного, производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного Оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ),

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу ч. 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Цивильском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится ряд исполнительных производств, в том числе, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в рамках которых административный истец ФИО1 является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО3, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров и на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки недвижимого имущества - земельного участка: площадью <данные изъяты> кв. метра и жилого дома, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, в соответствии с которыми в качестве специалиста к участию в деле привлечен специалист ООО «ВИД».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-оценщиком ООО «Бизнес-Новация», согласно которому стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра составила <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки (пункт 1 части 2 статьи 85).

Пунктами 1 - 3 части 4 статьи 85 данного Закона установлено, что случае обязательности привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца шестого пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца ФИО1, не согласного с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости арестованного имущества, выполненных ООО «Бизнес-Новация», судом для определения действительной рыночной стоимости арестованного жилого дома и земельного участка была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро научных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> составляет:

жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров – <данные изъяты> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров – <данные изъяты> рублей (л.д. 123-164).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, подобраны корректные объекты-аналоги, сделаны все необходимые поправки относительно факторов, влияющих на ценообразование. В заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объектов оценки, присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующее материалов.

Таким образом, при определении рыночной стоимости объектов оценки суд исходит из результатов судебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего административного дела, согласно которой стоимость недвижимого имущества значительно ниже той (на 17,7%), которая принята оспариваемыми постановлениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты оценки оценщика ООО «Бизнес-Новация» не отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки, то есть являются недостоверными.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества должника составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а судебный пристав-исполнитель оценил земельные участки и жилой дом в <данные изъяты> рублей.

Поскольку в действительности итоговая величина рыночной имущества, установленная в результате проведения судебной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о неправомерности действий начальника Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки № и необходимости его отмены, в связи с принятием за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника, нарушении прав и интересов взыскателя принятием данной оценки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника - жилого дома площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв, метров, установленную в рамках судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд-

РЕШИЛ :

Признать неправомерными действия начальника Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки № и отменить постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий, судья В.М. Крылова