РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2022 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

-Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 436814,46 рублей,

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SOUL идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1182375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 766 580 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,80% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

05 августа 2022 года определением Ставропольского районного суда Самарской области по заявлению ФИО1 было отменено заочное решение по настоящему гражданскому делу №2-1198/2022, а заседание назначено на 07.09.2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, как путем направления телефонограммы, так и судебной повестки, которая ею была получена 18.08.2022. ФИО1 о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представила, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным на основании с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – KIA SOUL идентификационный номер (VIN) №, в размере 766 580 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 13,80 % годовых.

В соответствии Договором ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации ООО «Имола», с которой у ответчика заключен договор купли-продажи транспортного средства, что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежных средств с его кредитного счета на счет ООО «Имола», платежными документами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 436 814 рублей 46 копеек, в том числе:

-сумма основного долга по кредитному договору – 422 881 рублей 78 копеек;

-сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 932 рублей 68 копеек;

Согласно кредитному договору заемщик обязан оплачивать кредит вместе с причитающимися процентами, указанных в договоре 13,80 % годовых.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела.

После отмены заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года, доказательства опровергающие доводы истца, а также контррасчет по задолженности суду не представила.

Суд, с учетом изложенного выше, полагает заявленные исковые требования обоснованными, в следствии чего заявленные требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, о залоге приобретаемого транспортного средства - KIA SOUL идентификационный номер (VIN) №. (п.10, п.10.1 Договора).

Судом также установлено, что согласно базе РЭО ГИБДД г.о.Тольятти, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1, при этом залог зарегистрирован 30.04.2020 года в реестра залогов Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 10 кредитного договора право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающего из договора, в ом объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 7 568,14 рублей подлежит также удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт 3611 №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН №задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 422881,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13932,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7568,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SOUL идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-54